Van een lokale overheid mag transparantie worden verwacht. Het onnodig opleggen van geheimhouding helpt daar niet bij. Dat is naar onze mening ook het geval inzake de kwestie Sjoerd S. Vandaar dat onze fractie hierover vandaag schriftelijke vragen heeft gesteld. Deze kwestie vraagt om een open publiekelijk debat, omdat gevolgen van besluiten van het college, ook vanuit het verleden, daarin thuishoren.
Lees verder
De werkgroep Bomenwijk heeft zich verzet tegen het bestemmingsplan Bomenwijk. Kern van de kritiek was dat, in tegenstelling tot eerdere afspraken, geen overleg meer had plaatsgevonden over de voortgang van de herstructurering Bomenwijk. Daarnaast was er ook inhoudelijk kritiek op dit plan.
Oorspronkelijk was het bestemmingsplan ter bespreking geagendeerd in de commissie SVR van januari 2013. Tijdens de commissie bleek dat de werkgroep plotseling was geconfronteerd met het feit, dat het college het bestemmingsplan Bomenwijk ter besluitvorming aan de raad had voorgelegd. Reden voor de commissie om de bespreking van het bestemmingsplan door te schuiven naar de commissievergadering van februari 2013. Een aantal fracties, waaronder Stadsbelangen Delft, wilden met de werkgroep apart overleg hebben over hun bezwaren tegen het bestemmingsplan voordat het bestemmingsplan daadwerkelijk in de commissie zou worden besproken.
Het gesprek met de werkgroep en een aantal fracties heeft op 5 februari 2013 plaatsgevonden. In de commissievergadering van 7 februari 2013 werd het bestemmingsplan besproken. Kern van de kritiek van de werkgroep is de mogelijkheid die in het bestemmingsplan wordt geboden om een woontoren van twaalf verdiepingen en een woonblok in T-vorm van vijf lagen met op de begane grond ruimte voor bedrijven te realiseren. De werkgroep vindt dat hiermee het karakter en de structuur van de wijk wordt aangetast.
Zij hebben dan ook een alternatief plan opgesteld, waarbij onder andere de hoogte de hoogte van de toren wordt verlaagd van twaalf naar maximaal vijf bouwlagen en de bedrijfsruimten in het T-blok te laten vervallen.
Wethouder de Prez zegde in eerste instantie toe dat hij serieus naar dit alternatief plan zou kijken en de gemeenteraad hierover zou informeren voor de raadsvergadering van 21 februari 2013. Vrijwel unaniem wilden alle fracties dat de reactie van het college op het alternatieve plan eerst nog een keer zou worden besproken in commissieverband. Hierdoor heeft de werkgroep de gelegenheid zich publiekelijk uit te spreken over de reactie van het college.
Een mooi voorbeeld hoe inspraak kan werken en een compliment aan de werkgroep Bomenwijk voor hun vasthoudendheid. De discussie wordt nu voortgezet in de commissie SVR van maart 2013 en het bestemmingsplan zal dan vermoedelijk ter besluitvorming worden vastgesteld in de gemeenteraadsvergadering van maart 2013.
Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman
Of de fractie van Oort op 23 februari 2012 in dezelfde gemeenteraadsvergadering aanwezig is geweest als onze fractie kan men zich afvragen. Op zijn website schrijft van Oort: ‘ Delftse Raad neemt geen stelling tegen Meldpunt Midden- en Oost-Europeanen.’ Dit omdat zijn motie, waarin werd gevraagd aan de burgemeester om een brief te sturen aan minister-president Rutte met het verzoek om publiekelijk afstand te nemen van het meldpunt, geen meerderheid kreeg.
Vrijwel alle fracties hebben in de raadsvergadering aangegeven tegen elke vorm van discriminatie te zijn. Stadsbelangen heeft letterlijk tijdens het debat gezegd: ‘Onze fractie was, is en blijft tegen discriminatie.’ Duidelijker kan het standpunt van onze fractie niet worden verwoord.
De motie van van Oort, hoe begrijpelijk en sympathiek, vraagt aan de minister-president afstand te nemen van de individuele actie van de PVV. Rutte heeft al laten weten, ook op aandrang van een aantal Tweede Kamer fracties, geen uitspraak over deze individuele actie te willen doen en bovendien is de verwerpelijke actie van de PVV geen landelijk beleid. Een motie van de Delftse gemeenteraad zal daarom de PVV niet op andere gedachten brengen. Als er wel sprake zou zijn geweest van landelijk beleid of enige kans dat de PVV haar koers op dit onderwerp zou wijzigen, dan had onze fractie de motie zeker gesteund.
Uit het feit dat vrijwel alle Delftse fracties aangaven en uitspraken tegen elke vorm van discriminatie te zijn en ook tegen de verwerpelijke actie van de PVV, kan dus niet de conclusie worden getrokken dat de Delftse Raad geen stelling zou nemen tegen het Meldpunt Midden- en Oost-Europeanen van de PVV.’ Integendeel!
Het was prima dat van Oort dit onderwerp ter sprake bracht, maar een motie aannemen die landelijk geen enkel gewicht in de schaal legt, heeft weinig zin. Daarom heeft Stadsbelangen deze motie niet gesteund.
Stadsbelangen blijft zich als lokale partij houden aan wat in ons verkiezingsprogramma 2010-2014 werd opgetekend, namelijk: ‘Iedereen van welke afkomst, geloof of seksuele geaardheid dan ook, hoort bij de Delftse gemeenschap en heeft gelijke rechten en plichten.’
Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman
