Afgelopen maanden heeft de fractie van Stadsbelangen Delft schriftelijk vragen gesteld over Sjoerd S., die door oud-Wethouder Bolten van Groen Links als een ‘Robin Hood’ was binnengehaald. Hij was speciaal ingehuurd door de gemeente Delft om met Delftse cliënten met een minimum inkomen aan de slag te gaan als zij problemen hadden. En vooral te helpen met financiële problemen.
Lees verder
Tag Archive for problemen
‘Robin Hood’ voor zichzelf?
Webcolumn: ‘Dag Delft 2016, welkom 2017!’
En zo is er weer een jaar voorbij, waarin veel is gebeurd. Niet alleen in Delft, maar in de hele wereld. Een jaar waarin mensen zomaar werden vermoord, waarin sommigen nog steeds denken dat geweld dé oplossing is voor problemen. Nog steeds niets geleerd van de periode 1940-1945, lijkt het wel.
Lees verder
Digitale bezoekerskaart discutabel
Met de nota parkeerbeleid wil het college de digitale bezoekerskaart invoeren in plaats van de huidige bezoekerskaart. Bewoners met een parkeervergunning mogen maximaal 400 uur per jaar gebruik maken van deze digitale bezoekerskaart. Zodra het bezoek is gearriveerd, moet de bewoner het kenteken van zijn of haar bezoeker digitaal dan wel telefonisch (extra kosten voor de bewoner) aanmelden bij de gemeente. Daar vindt direct registratie plaats en als het bezoek weer weggaat, moet de inwoner zijn bezoek afmelden. Dat moet iemand niet vergeten, want dan loopt de ‘urenmeter’ door.
Stadsbelangen Delft heeft problemen met de invoering van de digitale bezoekerskaart. In de eerste plaats omdat de gemeente nu wil bepalen hoeveel uur bezoek per jaar een inwoner mag ontvangen. Het voelt als een broodbon, waarvoor mensen in de rij moeten staan. Bij inlevering van een bon, kun je maar één brood krijgen. Dit nog los van de vraag op basis waarvan het aantal uren van 400 is bedacht. Het raakt hier bovendien de vrijheid van mensen.
Een andere vraag is hoe het zit met de privacy wetgeving. Immers een inwoner levert straks bij de gemeente, met het doorgeven van het kenteken van zijn bezoeker, indirect feitelijk aan wie hem komt bezoeken, op welke dag en hoe laat. Wij kunnen ons niet voorstellen dat de fracties, die tegen bijvoorbeeld cameratoezicht zijn in het kader van privacy, hier zomaar aan voorbij gaan.
Stadsbelangen Delft heeft hier naar gevraagd tijdens de commissievergadering SVR en volgens de wethouder zit het wel goed met de privacy wetgeving in relatie tot de digitale bezoekerskaart. Stadsbelangen Delft heeft twijfels en wil voor de raadsvergadering van april 2013 hierover duidelijkheid hebben.
Vooralsnog vindt Stadsbelangen Delft de invoering van de digitale bezoekerskaart geen goed idee en zal, als zaken niet worden aangepast of duidelijkheid wordt verkregen, hiermee ook niet akkoord gaan.
Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman
Denkt, durven en doen!
Op 29 november stond er een artikel in het AD over de Krakeelpolderbuurt. Bewoners geven hierin aan dat zij de overlast van de jeugd in deze buurt zat zijn. Een bewoner vertelt in dit artikel dat dit te maken heeft met het jongerenproject van Woonbron. Woonbron stelt woningen ter beschikking aan jongeren die problemen hebben om een start te maken in onze samenleving. Het zou gaan om 234 jongeren. Een fors aantal. In het zelfde artikel stelt Woonbron dat de overlast ook wordt veroorzaakt door jongeren van de omliggende scholen die nauwelijks worden begeleid. Kortom een ‘ja en nee spel’ tussen bewoners en Woonbron.
Als politiek vertegenwoordiger ga je dan eens kijken wat er nu eigenlijk speelt in deze wijk. Met ervaring en een paar stevige wandelschoenen ben ik dan ook een avond de Krakeelpolderbuurt ingegaan en kwam tot een verrassende conclusie. Ik kreeg toevallig op 30 november jl. een verslag, een brief en het bewuste krantenartikel onder ogen. Woonbron had deze informatie gestuurd aan alle bewoners van de wijk.
Op 7 november jl. blijkt er een wijkbijeenkomst te zijn geweest in buurthuis de Wending. Hieruit blijkt dat de bewoners maar liefst 18 verbeterpunten hebben aangegeven. Daarnaast een zestal onderwerpen waar de bewoners direct last van hebben. Woonbron blijft beweren dat de overlast wordt veroorzaakt door leerlingen van omliggende scholen. Volgens de bewoners is dat onjuist. De overlast wordt
’s avonds veroorzaakt en dan zijn de scholen dicht.
Op zich is het een goede zaak dat een woningcorporatie met bewoners in gesprek gaat, maar vooral het vervolg op dergelijke gesprekken is van groot belang. Een vervolg bijeenkomst met de bewoners is gepland in februari 2012. Dan wil men praten over de uitkomst van de verbetervoorstellen. De regisseur beheer van Woonbron gaat met de buurtcommissie, de gemeente en de politie de komende periode aan de slag met de punten die door de bewoners zijn aangedragen.
Toch was ik verbaasd over de reactie van Woonbron in hun brief aan de bewoners. Woonbron schreef: ‘En toch moet mij iets van het hart. Ik was onaangenaam verrast door het negatieve krantenartikel over uw buurt in het AD van 29 november jl.(bijgaand). Tijdens de bewonersavond heb ik de aanwezigen toegezegd serieus met alle opmerkingen over de buurt aan de slag te gaan. De aard en omvang van de klachten zorgen ervoor dat deze niet van de één op andere dag zijn opgelost. Het opzoeken van de pers zorgt niet voor een versnelling hiervan. Sterker nog de weergave zet de buurt en een prachtig maatschappelijk project onterecht in een kwaad daglicht. Dat vind ik spijtig en niet constructief.
Dat problemen niet van de één op de andere dag kunnen worden opgelost, begrijp ik best. Maar bewoners zijn de problemen in hun wijk zat en publiciteit zorgt nu eenmaal wel voor noodzakelijke versnellingen. Het is vreemd dat Woonbron hierop kritiek heeft. Onderaan de brief staat bij het logo van Woonbron: Woonbron denkt, durft en doet.
Het beschikbaar stellen van woonruimte aan probleem jongeren is zeker mooi en noodzakelijk, maar los dan ook de overlast problemen op. Het wordt de hoogste tijd dat Woonbron buiten het denken en durven, vooral concreet laat zien aan de bewoners wat men doet om de problemen op te lossen. Hierbij vindt Stadsbelangen het belangrijk dat de partners in deze wijk gezamenlijk optrekken bij het oplossen van dit probleem. Stadsbelangen zal deze gebeurtenissen, net als bij de Gilliswijk, met argusogen volgen.
Stadsbelangen Delft
Bram Stoop
Stadsbelangen is niet blij
Op 14 juni jl. werd tijdens de commissie BLD de evaluatie oud en nieuw 2010/ 2011 besproken. De Gilliswijk en de problemen die er toen hebben plaats gevonden, kwamen weer ter sprake zoals dat nu al standaard drie jaar het geval is. Bijna standaard gaf de burgemeester aan dit jaar nog strenger te zullen optreden tegen raddraaiers die de boel verzieken. Bijna standaard lees je dan op verschillende sites van politieke partijen dat men blij is met deze toezegging. De PVDA gaf standaard nog aan dat het prima gaat met het wijkgericht werken in Delft. Als standaard oplossing wil de PVDA meer preventieve activiteiten in de Gilliswijk want harder optreden zou niet werken.
Daaruit blijkt dat men niet echt snapt wat er werkelijk aan de hand is in de Gilliswijk. Overigens terecht als aandachtwijk bestempelt. Op 13 april 2011 was ik bij het wijkbezoek met diverse gemeenteraadsleden. Tijdens deze rondleiding werd mij duidelijk wat er aan de hand is in deze wijk. Het beleid van de afgelopen jaren heeft simpel niet gewerkt en vraagt om een andere aanpak. Een aanpak echt gericht op de wijk en dus op de bewoners.
Stadsbelangen is ook blij maar dan vooral met het rapport dat onlangs werd uitgebracht door de Delftse rekenkamer. Hierin wordt namelijk bevestigd wat Stadsbelangen al langer aangeeft. De Gilliswijk is een wijk waar dagelijks zaken gebeuren die niet door de beugel kunnen, waar misdrijven plaatsvinden en waar niemand zogenaamd iets ziet of hoort. Men is bang iets te zeggen. Een onaanvaardbare situatie.
Tijdens het wijkbezoek heb ik een gesprek gehad met een aantal jongeren van Marokkaanse afkomst. Ook hieruit werd duidelijk dat het maatwerk van de gemeente vooral met de mond wordt beleden. Precies zoals in het rekenkamerrapport wordt gemeld. In het bijzijn van de wethouder gaven ze aan, dat zij ook wel eens hun zegje wilden doen over de Gilliswijk. Nu zal ik niet beweren dat deze jongeren zo braaf zijn, maar hier ligt de kern waar begonnen moet worden.
Dat het reguliere welzijnswerk hier geen vinger achter krijgt is duidelijk, want anders waren de problemen al lang opgelost. Er wordt niet of onvoldoende met doelstellingen gewerkt. Het lijkt er steeds meer op dat men vanuit hypes bezig is.
Komende weken komt het welzijnswerk uitgebreid ter sprake en zal ik namens Stadsbelangen onze inbreng leveren. Maar wij gaan zeker niet zeggen dat we blij zijn. De coalitiepartijen en de partijen die in de afgelopen 12 jaar deel uitmaakten van vorige colleges moeten hun hand in eigen boezem steken in plaats van blij zijn.
Het is toch verschrikkelijk dat de leefbaarheid van de bewoners in deze wijk beneden alle peil is, dat in deze wijk jaarlijks meer maatregelen genomen moeten worden en er duizenden euro’s gemeenschapsgeld wordt ingestopt zonder resultaat. Het wordt tijd voor een structurele aanpak met doelstellingen en resultaat. En dat alles in het belang van de bewoners in deze wijk. Zij hebben daar recht op.
Stadsbelangen Delft
Bram Stoop
