Tag Archive for onbegrip

Zonder beginspraak geen draagvlak

BrasAls één ding wéér duidelijk is geworden bij de commissie SV van 9 oktober 2012, dan is het wel dat er nu echt haast gemaakt moet worden met het toepassen van beginspraak. De plannen van het college om de praktijkschool te vestigen op de Brasserskade heeft niet alleen tot grote woede en onbegrip geleid bij de bewoners in deze buurt, maar ook voor onrust gezorgd op de praktijkschool. En de conclusie is: terecht! 

Voor de zoveelste maal werd plotseling een informatieavond georganiseerd
(4 september 2012) waar de bewoners een kant en klaar plan voorgeschoteld kregen. Ook de belangenvereniging Onze Indische Buurt was men ‘vergeten’ uit te nodigen. Je vraagt je af wanneer het bij het college en de ambtelijke organisatie nu eens duidelijk wordt, dat je op deze wijze dergelijke avonden niet kunt organiseren. Mislukking is dan bij voorbaat gegarandeerd. Het siert wethouder Vokurka dat hij hiervoor volledig de verantwoordelijkheid op zich neemt, maar het blijft onbegrijpelijk dat hierover vooraf niet is nagedacht.

In de brief van het college van 28 september 2012 verwijst men naar besluitvorming in de commissie M&E op 21 juni 2012. Tijdens deze vergadering is de commissie unaniem  akkoord gegaan met het integraal huisvestingsplan. In het plan stond vermeld, dat het college werk gaat maken van de mogelijkheid om de praktijkschool te vestigen aan de Brasserskade/Borneostraat.

Werk maken van de mogelijkheid dus. Dat betekent dat je eerst met alle betrokken partijen in gesprek gaat om te bezien of een dergelijk voornemen ook in de praktijk mogelijk is. Niet alleen gesprekken met het schoolbestuur, maar ook met de praktijkschool zelf en vooral met de wijk. Eigenlijk is het een simpel verhaal hoe je een dergelijk proces inregelt. Door nu de bewoners voor een voldongen feit te zetten, zet het college zichzelf op een 5-0 achterstand.

Overigens stelt het college in haar brief dat de school aan de Brasserskade met een kleine uitbreiding gereed gemaakt kan worden voor de praktijkschool. Opmerkelijk dat een uitbreiding van 800 naar 2.000 vierkante meters als een kleine uitbreiding wordt gezien.

Het is goed dat de wethouder nu in gesprek is met de bewoners, de belangenvereniging en zoals wij hebben begrepen ook gaat praten met het personeel van de praktijkschool. Onze inschatting is dat het lastig zo niet onmogelijk zal worden om dit proces nu nog naar het door het college gewenste resultaat te leiden. Het college doet er verstandig aan, naast het oplossen van de bestaande problemen in de wijk, een plan B te bedenken.

De bewoners hebben het voornemen om de praktijkschool daar te vestigen, aangegrepen om de overlast die wordt ervaren van andere instellingen, die in deze wijk aanwezig zijn, aan de orde te stellen. Dit staat overigens los van het voornemen de praktijkschool daar te vestigen. Daarnaast willen de bewoners niet dat zij straks gast worden en afhankelijk van anderen zijn in hun eigen buurthuis.

In ieder geval zal de wethouder de commissie regelmatig informeren over de voortgang van de diverse gesprekken en zal uiteindelijk aan de raad op basis van de uitkomst daarvan een definitieve beslissing moeten worden genomen. De vraag blijft staan of het vestigen van de praktijkschool op de Brasserskade een goed plan is. Wellicht is de witte vlek in het bestemmingsplan Tanthof West een optie? Wordt vervolgd.

Fractie Stadsbelangen Delft  
Aad Meuleman

Weinig enthousiasme parkeren

parkeerRuim 60 bewoners waren vanavond aanwezig bij een informatieavond in DOK, waarbij wethouder Junius het parkeerbeleidskader presenteerde  Een parkeerbeleid dat, als de gemeenteraad in december 2012 hiermee instemt, moet zorgen voor verdere digitalisering, klantvriendelijk voor bewoners, ondernemers, bezoekers en efficiëntie. 

Het college wil dat bereiken door:
– maximaal twee bewonersvergunningen, 2e aanmerkelijk
– bewonersvergunning met standaard bewonersabonnement parkeergarage (extra
   kosten)
– bezoekers in garage, flitsparkeren op straat
– één bedrijfsvergunning, geen bezoekersregeling
– uitbreiding reguleringstijden ma t/m za 09.00 tot 24.00 uur en zo 12.00 tot 24.00
   uur
 
Opvallend hierbij dat op vragen van de aanwezige bewoners geen duidelijke onderbouwing kon worden gegeven voor de plannen. De beantwoording vanuit de gemeente was redelijk vaag en uit de gestelde vragen kwam naar voren dat  bewoners vooral oplossingen willen zien voor de huidige parkeerproblematiek in de binnenstad. Niet in 2020, maar nu! 

Waarom mix parkeren, bijvoorbeeld op de Nieuwe Langendijk, als de Marktgarage onvoldoende wordt gebruikt? Waarom niet regelen dat vergunninghouders ’s nachts gratis in de parkeergarages mogen staan als die toch al vrijwel leeg zijn? Bewoners hebben toch betaald voor hun vergunning? Duidelijk werd ook dat vooral voor (buitenlandse) bezoekers van onze stad de informatievoorziening over waar men kan parkeren, moet worden verbeterd. De onduidelijke communicatie hierover leidt regelmatig tot ongewenst zoekverkeer door de binnenstad. 

Bewoners vroegen ook aandacht voor de touringcars. Waarom blijven die door de binnenstad richting markt rijden en wordt niet de definitieve keuze gemaakt om de touringcars verplicht te laten parkeren bij het Hampshire hotel? Overigens een onderwerp dat Stadsbelangen Delft in de afgelopen jaren al vaker aan de orde heeft gesteld. Het college is hiervoor kennelijk niet tot actie te bewegen. 

Vanuit de gemeente werden drie vragen aan de bewoners voorgelegd naar aanleiding van de presentatie over het nieuwe parkeerbeleidskader. Op de vraag of men van mening is, dat de voorgestelde maatregelen tot meer parkeerplaatsen zullen leiden voor bewoners, was het antwoord van de bewoners vrijwel unaniem ‘nee’. Hetzelfde gold voor de vraag of het voorgestelde beleid zal leiden tot meer duidelijkheid bij bezoekers. Ook hier was een duidelijk ‘nee’ zichtbaar. De vraag om de reguleringstijden te verruimen werd wel redelijk positief ontvangen.    

In ieder geval was het onbegrip bij de bewoners over het voorgestelde beleidskader duidelijk merkbaar. Vooral omdat hiervoor een deugdelijke onderbouwing ontbrak. Genoeg werk aan de winkel voor wethouder Junius om een zodanig beleidskaderplan aan de gemeenteraad te presenteren, met deugdelijke onderbouwing in plaats van aannames, dat op voldoende steun kan rekenen van de bewoners en de gemeenteraad. Dat lijkt nu nog ver weg.

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman