Tijdens de commissievergadering van afgelopen donderdag werd een summier evaluatierapport besproken naar aanleiding van het convenant Veilig Uitgaan. Tijdens de discussie kwam de sluitingen van de cafés nog even aan de orde. Bij die discussie bleef burgemeester Verkerk volop betogen dat hij bevoegdheden heeft om bestuurlijke maatregelen te mogen nemen. Iets wat niemand heeft betwist in de discussie rond de cafésluitingen.
Stadsbelangen meent nog steeds, dat de genomen maatregelen van Verkerk inconsistent waren. Los daarvan doet de rechter in zijn uitspraak op 2 maart 2009 in de situatie van Café De Sport keiharde uitspraken richting burgemeester. Hierbij stelt de rechter dat het standpunt van de burgemeester gebaseerd is op een suggestie en onvoldoende is onderbouwd. Daarnaast komt de rechter tot het oordeel dat de burgemeester vanwege die onvoldoende feitelijke onderbouwing de bevoegdheid niet toekwam voor de genomen maatregel. Het besluit van Verkerk is onvoldoende zorgvuldig voorbereid en het ontbeert een deugdelijke motivering, aldus de rechter.
Onze fractie blijft het bijzonder vinden, dat ondanks deze duidelijke uitspraak van de rechter burgemeester Verkerk blijft volharden in “het les geven aan de raad” over zijn bevoegdheden met betrekking tot het mogen nemen van bestuurlijke maatregelen en gemakshalve voorbij gaat aan het oordeel van de rechter.
Stadsbelangen wacht nu af of de burgemeester in hoge beroep gaat alvorens terug te komen op de kwestie in de gemeenteraad, want de discussie over deze kwestie is vooralsog niet beëindigd.
Fractie Stadsbelangen-Delft Aad Meuleman
Uitspraak Uit 5.3. oa. Er zijn geen stukken voorhanden waaruit blijkt dat na de aanhouding van de verdachte(n) nog werd gedeald in Café De Sport en evenmin is gebleken dat klanten van die dealer(s) nog altijd Café De Sport bezochten met het oogmerk om daar harddrugs af te nemen. Het standpunt van verweerder (lees burgemeester) is gebaseerd op een suggestie en onvoldoende concreet onderbouwd. 5.6 De voorzieningenrechter is, gelet op de onvoldoende feitelijke onderbouwing, van oordeel dat verweerder (lees burgemeester) niet de bevoegdheid toekwam om over te gaan tot tijdelijke sluiting van Café De Sport. 5.7 Uit het voorgaande volgt dat verweerder (lees burgemeester) het bestreden besluit onvoldoende zorgvuldig heeft voorbereid. Daarnaast ontbeert het bestreden besluit een deugdelijke motivering. Het bestreden besluit verdraagt zich in zoverre niet met de artikelen 3:2 en 7:12 van de Awb. Het beroep is gegrond en het bestreden besluit komt voor vernietiging in aanmerking.
