Tag Archive for burgemeester

Flodders 8 Tante Hof

8 september 2013 Nieuws, Tante Hof Geen reacties

Tante Hof publiceert elke twee weken haar flodders voor Stadsbelangen Delft in haar column. Hierin blikt zij op haar ‘eigen wijze’ terug op diverse gebeurtenissen van de afgelopen weken.

Schrikken
Vorige week zondag ben ik me rot geschrokken. Ik dacht dat onze Koning was afgezet. Voorpagina nieuws in Delft op Zondag. Gelukkig had ik het verkeerd gelezen. Het ging om commissielid/niet raadslid Dick Koning van OD. Omdat ik Dick nog ken van de lagere school, heb ik hem even gebeld. Hij had een berichtje gehad van de fractievoorzitter. Er was geen discussie geweest in de fractie, waar hij bij was, geen ledenvergadering, geen bestuursvergadering helemaal niets van dat alles. Hij was kritisch geweest en dat mocht niet. Vreemd hoor voor een partij, die zegt op te komen voor de vrijheid van meningsuiting. Dat de journalist van Delft op Zondag met de initialen ‘KF’ op ‘objectieve’ wijze meende dat dit voorpaginanieuws was, is wel bijzonder of zouden er andere belangen een rol spelen? Hij had ook nog een primeur. Er was zelfs een opvolgster commissielid/niet raadslid gevonden. Voorpaginanieuws?
Westerpop
Wat heb ik genoten van ‘De Kraaien’ en al die andere bands tijdens Westerpop. Lekker druk. Klasse hoor en complimenten voor René Stijger en al zijn medewerkers!
Een dag burgemeester
Iemand vroeg me, wat ik zou doen als ik één dag burgemeester zou zijn. Moest daar wel even over nadenken. Toen dacht ik: ‘als ik één dag burgemeester zou zijn, zou ik een grote advertentie kopen in een weekkrant en de lezers eindelijk eens de juiste informatie geven. Ik heb de indruk, dat dit in betaalde advertenties standaard niet het geval is.’
Rijbewijs
Was ik laatst m’n rijbewijs verloren. Gelukkig kon ik bij de gemeente binnen twee dagen een nieuw rijbewijs kopen. Kostte € 34,50 extra. Wel vreemd hoor, dat je daar extra voor moet betalen. Het blijkt dus, dat men binnen twee dagen een nieuw rijbewijs kan leveren. Waarom dat niet voor de normale prijs kan, blijft een raadsel. Grappig vond ik wel, dat ik bij het afhalen van het rijbewijs een legitimatiebewijs moest meenemen. Had deze al laten zien bij de aanvraag. Ik zei tegen de lieve medewerkster: ‘het bewijs zit voor u en u gaat me zo meteen mijn legitimatiebewijs geven.’ Moest toch voor de tweede keer m’n paspoort laten zien. Grappig.
Ajaxstraat in Rotterdam
Deze week maar eens naar Rotterdam gereden met m’n scootmobiel. Was een hele rit, maar ik wilde de Ajaxstraat toch eens even zien. Wat een ophef weer. Gewoon een straatje met de naam Ajax. Niks bijzonders hoor en dat klopt.
Uniek?
Ik las dat JP en MS nu wéér samen gaan. Zelf vinden ze dat een unieke gebeurtenis. Inderdaad, zeker als je al diverse malen met ruzie uit elkaar bent gegaan. Ik ben het verleden eens nagegaan en ik schat in dat het samenzijn nu zal duren tot de volgende ruzie voor de gemeenteraadsverkiezingen. Gokje wagen?
Waterwip
Na de wipkippen in de speeltuinen heeft Delft er kennelijk een nieuwe attractie bij, namelijk de waterwip. Dat gaat als volgt: je bezoekt op een zwoele avond de sociëteit (moet wel aan een gracht liggen), duikt samen naakt de gracht in, laat je fotograferen en filmen, zorgt dat als er politie aankomt rijden, dat ze weggeroepen worden voor een inbraak en dan kan het ‘oud Hollands waterwip spel’ beginnen. En het college maar geld soppen in SOA projecten.
Nederlands elftal
Uit tegen Estland. Altijd lastig. Toch wel vreemd dat de spelers niet het voorbeeld van de bondcoach, zoals hij zichzelf noemt, volgen. Hij verslapt nooit.
In het putje
Ik las in het AD vanmorgen, dat het Delftse college besloten heeft te stoppen met het bedrijvenschap Harnaschpolder. Kost maar liefs 9,5 miljoen euro. Gelijk maar eens een raadslid gebeld. Die had het ook uit de krant gelezen. Rare bestuurscultuur in Delft hoor.
Vermissing Delftse
Blijkbaar denken sommigen dat ik iets met Stadsbelangen Delft te maken heb. Ik heb echter alleen aan de enige echte stadspartij van Delft gevraag of zij mijn tweewekelijkse bespiegelingen op de site van hun partij wilden publiceren en dat doen ze nu al een paar maanden. Dit misverstand kwam bij mij aan het licht toen afgelopen week een lokale journalist mij vroeg of het college de schriftelijke vragen van Stadsbelangen Delft met betrekking tot de al maanden vermiste mevrouw al had beantwoord. Ik heb de journalist moeten vertellen dat ik dat niet wist, maar dat ik er toch ook wel benieuwd naar ben. Nu is het niet gebruikelijk dat ik via mijn ‘flodders’ vragen stel, maar misschien wil Stadsbelangen Delft hier toch even op reageren. Volgens mij heb je de mogelijkheid het college in gebreke te stellen en als ze dan nog niet reageren een dwangsom te eisen.
Goed voorbeeld doet…….
Twee kamerleden van de PvdA zijn onmiddellijk uit de fractie gestapt. Er zou een ware kadaverdiscipline binnen deze club heersen. Leider Samsom schijnt weinig tegenspraak te dulden. Nu hoorde ik dat na het politieke reces er ook twee Delftse PvdA raadsleden opstappen. Toeval?
Gestrand
Dat er in de politiek wel eens wat wordt besproken in achterkamertjes, weet ik inmiddels wel. Ook dat er in de wandelgangen soms wat wordt geregeld. Maar nu lijkt er iets nieuws zijn intrede te hebben gedaan. Solliciteren naar een ministerspost doe je blijkbaar tijdens een strandwandeling. Merkwaardig hoor. Pechtold valt door de mand of was het nou D66?
Attractie
Tijdens deze college periode is er nogal wat verloren gegaan in Delft. Een paar musea armer geworden. Dat wordt nu door de cultuurwethouder gecompenseerd door zo om de paar maanden ergens in de stad een nieuw circuit aan te laten leggen. Zo uit de losse pols worden er hekjes, pionnen en wat pijlen geplaatst en dan mogen automobilisten, fietsers en voetgangers zelf uitzoeken hoe zij zo goed mogelijk van A naar B kunnen komen. Dat sommige Delftenaren wat overlast ervaren en hun huis wat lastig kunnen bereiken, of dat er eens een terrasje opgeofferd moet worden, moeten we op de koop toenemen. Dit fenomeen krijgt serieus landelijke bekendheid. Zo hoorde ik van één van mijn kleinzonen, die in Nijmegen studeert, dat hij regelmatig met een clubje medestudenten naar Delft vertrekt om een weekendje te ‘delften’. Ja, zo noemen die knullen dat. Lekker rennen, racen en scheuren over het circuitje en als iedereen het overleefd heeft een drankje doen op de Beestenmarkt voordat ze huiswaarts gaan. Zo stimuleer je de Delftse economie toch?
Pieter verbreekt relaties
Monica en Stefanna worden door Pieter van Foreest de laan uit gestuurd. Het moet toch niet gekker worden. Zo ga je niet met deze oude dametjes om. Ook niet met al die ouderen, die het zo naar hun zin hebben bij Monica en Stefanna. Pieter de laan uit sturen, lijkt me een beter idee!
Picknickkleedjes in Delfse Hout
De gemeente Delft deelt op de Delftse Hout Delfs blauwe picknickkleedjes uit. Zo blijft de Delftse Hout schoon. Na het picknicken de rommel in het kleedje vouwen en in de prullenbak stoppen. Handig zo’n kleedje. Iets voor de naaktrecreanten als oom agent komt aanrijden?

 Lieve groetjes Tante Hof

‘Blij met dooie mus’

12 juli 2013 Nieuws Geen reacties

BEKEURING-POLITIE-BONWat waren ze blij tijdens de raadsvergadering van 11 juli 2013. De fracties van het CDA en D66. Het was hun gelukt. Burgemeester Verkerk had op aandringen van deze fracties één zin geschrapt uit het handhavingsprogramma. De ‘bonnen quotum zin’ staat er niet meer in. Lovende kritieken op de websites van deze fracties. Misleidende koppen als ‘Bonnen quotum geschrapt’ en ‘D66 is blij dat de burgemeester het quotum heeft verscheurd’.  Grappig om te zien en te lezen dat deze partijen al heel blij zijn met de bekende ‘dooie mus’. 

De zin mag dan weliswaar uit het handhavingsprogramma zijn geschrapt, maar in de praktijk verandert er helemaal niets. De rekenmethode blijft gehandhaafd. Achter de schermen blijft men gewoon rekenen. Hoeveel inkomsten leveren de bekeuringen jaarlijks op en hoeveel bekeuringen betekent dat op jaarbasis om deze inkomsten te kunnen genereren. 

Huub Halsema van D66 heeft nu zelfs het idee dat door het schrappen van deze zin de prikkel van burgers zal toenemen om netjes te betalen in plaats van een bekeuring af te wachten. Enige realiteit zou je toch mogen verwachten in plaats van sprookjes. 

Belangrijker is de vraag hoe er bezuinigd kan worden op de kosten van de afdeling Toezicht Openbare Ruimte (TOR). Niet door het meer uitschrijven van meer bekeuringen, maar door de werkzaamheden effectiever en goedkoper in te richten. Daarover hoorden wij het CDA en D66 niet. Zij vierden hun feestje: ‘Hoera, er is een zin geschrapt’. 

Daarnaast stelden wij de vraag of parkeerwachters met een quotum de stad in worden gestuurd. Worden zij bij functionerings- of beoordelingsgesprekken afgerekend op het aantal bekeuringen dat zij hebben uitgeschreven?  De burgemeester ontweek tot tweemaal toe het antwoord op deze vraag en weigerde deze vraag met een simpel ‘ja’ of ‘nee’ te beantwoorden. Deze vraag blijft dus nog open staan. Wellicht dat hier op een later moment wel duidelijk een antwoord komt. 

In ieder geval gunt onze fractie het CDA en D66 om blij te zijn. Ook bij het binnenhalen van  nietszeggende punten mag je een feestje vieren. 

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Oproep vermiste Delftse

26 mei 2013 Archief 2013, Nieuws Geen reacties

riet-van-veldhovenWij ontvingen een bericht van een bezorgde inwoonster. (naam bij Stadsbelangen Delft bekend) Ik vraag je namens de Familie van Mevr Van Veldhoven-van Velzen om hulp. Mevrouw wordt sinds 22-04-2013vermist. De familie en politie hebben al op meerdere plaatsen naar haar gezocht zonder resultaat. Het gaat hierom. Deze week kwam de melding van politie dat ze stoppen met actief zoeken naar tante Riet. Dit tot grote verbazing van de familie. De familie is een facebook pagina gestart en ja hoor direct daarna zegt de politie dat het op een misverstand berust en natuurlijk doorgaan met zoeken!?. De familie is wanhopig en heeft de hulp ingeroepen van de organisatie ZOEK (opgericht naar aanleiding van de vermiste broertjes). Zoek duikt in de zaak en wil hulp bieden dmv een grote zoekactie. Helaas verbiedt de politie dit met als argument: er kunnen sporen uitgewist worden!?.

De familie is wanhopig! Het gaat om een vrouw van 77 jaar die wordt gemist. Kan/wil je hun helpen? Ik mag namens haar nicht deze mail naar je toe sturen aangezien zij de afgelopen weken al vaker het gevoel heeft gekregen van oh daar heb je die bezorgde familie weer bla bla. Zo gaan wij toch hier in Delft niet om met onze burgers?. Geloof me als ik zeg dat dit een smeekbede is. het punt is echt bereikt dat iedereen op de knietjes gaat om te smeken voor hulp.

Dank je wel voor het lezen. 

Vanavond ontvingen wij per email ook een oproep van JP de Wit van Leefbaar Delft. Zie onderstaand. Stadsbelangen sluit graag aan bij deze échte noodkreet! Tante Riet moet worden gevonden.  

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Onderstaand bericht van JP de Wit. 

Aan burgemeester Bas Verkerk
cc de fractievoorzitters

Er ontstaat steeds meer publieke onrust over de vermissing van de 77 jarige Riet van Veldhoven In het AD stond recent dat de politie met zoeken gestopt is tot een nieuwe tip Dat is een klap in het gezicht van de naasten en alle meelevenden

Er is door de duikers van de Brandweer in vele sloten in de buurt gezocht naar Riet. Ook zijn er zoektochten geweest in de Delftse Hout. Allemaal zonder resultaat. De twee vermoorde broertjes Julian en Ruben uit Zeist werden bij toeval ontdekt in die duiker door een jongetje dat op zoek was naar kikkervisjes. Maar dat kwam omdat het zoekgebied mega groot was.

Delft is niet zo groot en een grote gecoördineerde zoekactie door politie en burgers lijkt me een heel goed idee.

Ik verzoek burgemeester Verkerk om snel in actie te komen om een grootschalige zoektocht in Delft door politie in samenwerking met vrijwilligers te organiseren.

Daarbij kan ook stichting Zoek betrokken worden omdat ze daar ervaring mee hebben.

Ik hoop op een snelle reactie

Met vriendelijke groet
Jan Peter de Wit

Beweging raad integriteitsonderzoek

30 november 2012 Archief 2012, Nieuws Geen reacties

Bewegen (800x300)Bij het afleggen van de eed of belofte beloven bestuurders en raadsleden het algemeen belang te zullen dienen. Geen persoonlijke belangen, maar het belang van de stad of te wel het stadsbelang! En hoewel in aanvang deze affaire te maken had met de vraag of een oud wethouder al dan niet onbehoorlijk gedrag vertoonde, het gaat hier dus om het belang van de stad, is deze kwestie als je deze analyseert in feite een simpele aangelegenheid, waarin een oud wethouder onacceptabel opereert en die politiek Delft de afgelopen jaren onnodig heeft bezig gehouden. Stadsbelangen Delft heeft vanavond geen enkele behoefte deze hele affaire vanavond nog eens de revue te laten passeren. In de raadsvergadering van 24 februari 2011 heeft onze fractie in het afrondende debat over deze affaire politiek een streep gezet en die streep staat nog steeds! Vanavond ligt het integriteitonderzoek voor. Wij zullen ingaan op het rapport, de conclusies van het onderzoek en de toekomst. 

Algemeen
Een affaire, waarbij in aanvang een restauranthouder het doel had een bestuurder bewust te chanteren, gekenmerkt werd door snelle juridisering voordat de raad hierover voor het eerst kon spreken, door het gebruik van vooral berichtgeving via websites en andere media, waarbij meestal geen moeite werd gedaan beweringen met feiten te onderbouwen, de beeldvorming enorm werd opgeblazen, een affaire dat veel geld heeft gekost, stapels papier heeft opgeleverd en vanuit menselijk oogpunt bezien alleen maar verliezers kent. Beschadiging van personen en hun gezinnen. Recentelijk hebben we gezien dat discussies en publicaties, die vooral via websites en social media onder de vlag van vrijheid van meningsuiting worden gevoerd zelfs kan leiden tot zelfmoord. Bedoelde zelfmoord van een jongeman leidde zelfs tot een scherpe en terechte kritische reactie van, zo werd bedoelde reactie ondertekend door, ‘een verdrietige moeder’.

Het sterkt ons in de gedachten, zoals ook aangegeven in het onderzoeksrapport, dat dit soort kwesties vooral politiek bestuurlijk op basis van feiten moeten worden opgelost in plaats van de weg van juridisering te volgen. Onze opvatting was en is, dat een politiek bestuurlijke oplossing sneller en goedkoper werkt, met positieve credits voor de boodschapper, dan nu in deze situatie het geval is geweest. Dat was en is ook altijd de kern van onze kritiek geweest over deze, zoals ik al aangaf, in de kern simpele en ook onacceptabele situatie. Overigens een situatie die volgens de onderzoekers een novum was dan wel is geworden in gemeenteland. 

Onderzoek
Voorzitter, Uiteindelijk heeft de burgemeester aan de CvK gevraagd naar een extern onafhankelijk onderzoek over zijn integriteit. Daar is moed en lef voor nodig, maar gedwongen door gekleurde publicaties en TV uitzendingen was dit de enige juiste keuze. Voor zover ons bekend de enige inwoner in onze stad die om een dergelijk onderzoek vraagt en waarbij de persoonlijke integriteit positief wordt beoordeeld. De CvK is niet over één nacht ijs gegaan. Hij heeft zich nadrukkelijk laten adviseren over de vraag of een dergelijk onderzoek zinvol zou zijn en vervolgens in overleg met externe deskundigen een concept onderzoekmethode met vijf onderzoeksvragen voorgesteld, waarin alleen de rol van de heer Verkerk werd onderzocht. 

Hierbij heeft hij aan alle fractievoorzitters, behalve de heer van Koppen, die niet aanwezig kon zijn, de heer Stoelinga was wel aanwezig, gevraagd of men steun kon geven aan het voorgestelde onderzoek en de opzet daarvan.  Vervolgens heeft hij ook de vraag gesteld of iedereen bereid was de resultaten van het onderzoek objectief te willen meewegen bij het politieke oordeel over het onderzoeksrapport. Unaniem werden  deze vragen volmondig met ja beantwoord.  Daarnaast heeft de CvK in het gesprek met de fractievoorzitters in juni 2012 aangegeven, dat hij uiteindelijk op basis van het rapport zijn conclusie hierover aan de heer Verkerk en de gemeenteraad zou geven.

Wij moeten helaas constateren dat zowel de heer Stoelinga als de heer de Wit, ondanks hun ja-woord tegenover der CvK, ruim voordat het eindrapport werd gepresenteerd, al hun definitieve conclusie over de persoon Verkerk hadden ingenomen en dat welke conclusie dan ook uit welk onderzoek daarop geen enkel verschil had gemaakt. Dat is jammer.  Het trieste is, zoals ik in het begin van mijn betoog al aangaf, dat, nu na alle wolken zijn opgetrokken, mensen zijn beschadigd, deze affaire onnodig veel geld heeft gekost, in feite overblijft dat er een wethouder was, waarvan de wijze van opereren als bestuurder onacceptabel was. Niets meer en niets minder. Stadsbelangen Delft durft te stelling aan dat geen enkel ander extern onafhankelijk onderzoek tot een andere uitkomst zou hebben geleid.

De Cvk heeft zich tijdens het onderzoek niet bemoeid met het onderzoek zelf en een volstrekt onafhankelijke houding ingenomen. Hoewel opdrachtgever heeft hij deze opdracht gedelegeerd aan een begeleidingscommissie van onafhankelijke externe deskundigen en een onafhankelijk extern bureau die het onderzoek deed met instemming van de fractievoorzitters en de heer Stoelinga . Maar liefst 173 documenten werden bij dit onderzoek betrokken en diverse mensen werden gehoord. Hierbij zij nog opgemerkt dat het onderzoek uitgebreider werd dan wellicht was bedoeld door de burgemeester toen hij om een onderzoek naar zijn integriteit vroeg. Stadsbelangen Delft kan niet anders dan waardering uitspreken voor de wijze waarop dit onderzoek is voorbereid en verricht.

Conclusies
Bij de eerste drie onderzoeksvragen toont het onderzoek aan dat de geuite en aangedikte niet op feite beruste jarenlange verdachtmakingen in relatie tot de heer Verkerk over de grondactie met Zegwaard en het telefoongesprek tussen Balje en Verkerk naar onze mening op basis van feiten in dit rapport duidelijk zijn weerlegd. 

Ook waar het gaat over de wijze waarop de burgemeester door zowel Daga als Stoelinga geattendeerd zou zijn op de kwestie Balje. Het rapport geeft hierbij op basis van feiten aan dat de heer Daga hierover tegenstrijdige verklaringen heeft afgelegd en de heer Stoelinga bij de rijksrecherche heeft verklaard dat hij de heer Verkerk niet inhoudelijk heeft geïnformeerd over wat hij op de band had gezien.  De burgemeester heeft volgens het onderzoek hierbij correct gehandeld door beiden te verwijzen naar wethouder Balje. Stadsbelangen Delft onderschrijft de conclusies over de eerste drie onderzoeksvragen en vindt dat dit onafhankelijke externe onderzoeksrapport op basis van feiten heeft aangetoond dat er geen twijfels zijn over de wijze waarop de burgemeester in deze drie situaties heeft gehandeld.

Bij de laatste twee onderzoeksvragen wordt door de onderzoekscommissie kritische kanttekeningen gemaakt over de handelwijze van het college en de gemeenteraad en over het feit dat de burgemeester meer zijn onafhankelijke rol als burgemeester in deze kwestie had kunnen innemen.

Hierbij zij opgemerkt, dat de gemeenteraad en het college, zij het in andere bewoordingen, naar aanleiding van het enquêteverzoek van de heer Stoelinga, in begin 2011 zelf al de conclusie had getrokken en voor de toekomst zaken heeft vastgelegd, hoe te handelen mocht zich weer een dergelijke situatie voor doen. Wat dat betreft heeft de gemeenteraad, maar ook het college en de heer Verkerk hun les geleerd uit deze casus……… mede dankzij de heer Stoelinga.

Overigens troffen wij in het rapport op blz. 52 nog een belangrijke alinea aan. Het rapport zegt oa.(citaat): ‘In het algemeen zegt een integriteitvraagstuk als het onderhavige iets over het functioneren van het systeem (raad-college en ambtelijke top) in zijn geheel, niet louter over het functioneren van één functionaris in dat systeem.’ (einde citaat) Het gaat dus niet alleen over de heer Verkerk, maar over iedereen, die hierbij betrokken is geweest. Dit betekent naar onze mening dat ieders rol onderzocht had moeten worden om tot een zuivere afweging te kunnen komen. Wij hebben dit in februari jl. ook voorgesteld, maar hiervoor bleek in de raad geen draagvlak.

Het rapport geeft aan, dat de rol van de burgemeester zorgvuldiger en onafhankelijker had gekund. De stellende trap van deze woorden is nog altijd zorgvuldig en onafhankelijk. Het blijkt maar weer eens, dat achteraf oordelen een stuk gemakkelijker is, dan vooraf de juiste beslissingen nemen in een situatie die werd gekenmerkt door de volgorde der dingen en de vele, ook onvoorspelbare, nuances, die hierbij een rol hebben gespeeld. De vraag is of de terechte kritische kanttekening consequenties moet hebben voor de burgemeester in zijn tweede en wellicht laatste ambtstermijn. Onze fractie is van mening, ook op basis van wat ik zojuist uit het onderzoeksrapport heb geciteerd, dat dit nu niet aan de orde is. Bij een eventuele herhaling wordt dit lastiger.

Toekomst
Hoe verder? De onderzoekscommissie spreekt van verstoorde politieke verhoudingen in het Delftse bestuur en gemeenteraad onderling. Stadsbelangen Delft kan deze conclusie volgen daar waar het gaat om de gondelaffaire. Wij vinden de aanbeveling van de onderzoekscommissie en de CvK op dit punt te zwaar aangezet. Dat neemt niet weg, dat wij deze opmerking van de onderzoekscommissie en de CvK wel begrijpen.

Wij schatten in dat het niet eenvoudig zal zijn de verhoudingen te herstellen als niet iedereen de wil heeft om te bewegen. De Cvk heeft laten weten dat hij de Delftse gemeenteraad hinderlijk zal blijven volgen. Wij zijn benieuwd of hij daarmee al is begonnen gezien de diverse publicaties, inclusief toonzetting, die nu al weer op een ander speelveld zijn verschenen na de presentatie van het rapport. Dat draagt niet bij aan het herstellen van politieke verhoudingen. Eerder verwijdering en dat is niet wat Delft nodig heeft.  Nodig is om in gesprek met elkaar te gaan en vooral te blijven. Stadsbelangen Delft is bereid die beweging te maken. Het ligt voor de hand dat er ook gesprekken worden aangegaan met de heer Stoelinga. De burgemeester heeft aangegeven gesprekken te willen voeren met alle fractievoorzitters en dat hij met een Plan van Aanpak zal komen.

Conclusie
Stadsbelangen Delft onderschrijft de conclusies van dit rapport. Het wordt nu tijd zaken die nog moeten worden opgelost zo snel mogelijk op te lossen en deze kwestie achter ons te laten. Wij roepen alle raadsleden op zich bezig te houden met waarvoor de kiezer hen mandaat heeft gegeven, namelijk het besturen van onze stad.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

‘Ja, ik wil’

17 november 2012 Archief 2012, Nieuws Geen reacties

plak (600x450)Burgemeester Bas Verkerk heeft op zaterdag 17 november bij de Oostpoort in Delft als raadsvoorzitter het startsein voor de wervingscampagne ‘Ja, ik wil in de gemeenteraad’. De campagne beoogt Delftenaren enthousiast te maken voor het raadslidmaatschap en de politieke partijen te ondersteunen bij het vinden van kandidaat-raadsleden. Raadsleden van diverse politieke partijen gingen per fiets te stad in om posters te plakken en flyers uit te delen.   

Via deze publiekscampagne wordt informatie gegeven over de manier, waarop de inwoners van Delft lid kunnen worden van de gemeenteraad. Tijdens de campagne kunnen Delftenaren die in maart 2014 verkiesbaar zijn of hiervoor interesse hebben zich aanmelden voor de gratis cursus Politieke participatie die op 16 januari 2013 van start gaat. Deze cursus laat Delftenaren die (nog) geen politieke kleur hebben, of wel of geen voorkeur hebben voor een partij, kennismaken met het werk van de gemeenteraad en de Delftse politieke partijen. 

De komende weken zijn tot 31 december opvallende campagneborden te zien met de boodschap Ja, ik wil in de gemeenteraad. Op internet kan iedereen via www.jaikwildelft.nl informatie inwinnen over de gemeenteraad van Delft, het werk van raadsleden en de weg naar het raadslidmaatschap. 

Dat de campagne ruim een jaar vóór de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 wordt gehouden, heeft alles te maken met het feit dat bestaande politieke partijen het komende jaar bezig zijn kandidatenlijsten samen te stellen. 

Het is niet voor het eerst dat in Delft een wervingscampagne voor de gemeenteraad wordt gehouden. In 2009 gebeurde dat ook. Acht van de 37 huidige raadsleden kwamen drie jaar geleden via ‘Ja, ik wil in de gemeenteraad’ in contact met de Delftse politiek.Vier van hen volgden destijds de cursus Politieke Participatie. 

De cursus bestaat uit zes wekelijkse bijeenkomsten in het stadhuis. Er kunnen maximaal 25 mensen deelnemen. De cursus besteedt aandacht aan de lokale politiek, het raadswerk en praktische zaken zoals presenteren en debatteren. Ook zijn er ontmoetingen met de Delftse raadsfracties. Direct aanmelden voor deze cursus kan tot 31 december 2012 via griffie@delft.nl. 

Stadsbelangen Delft roept onze inwoners zich beschikbaar te stellen voor het werk in de gemeenteraad. Niet aan de zijlijn staan, maar daadwerkelijk en actief meewerken aan het besturen van onze mooie stad. Ook de fractie van Stadsbelangen Delft wil onze inwoners graag informeren over het raadswerk. Hiervoor kan contact opgenomen via de website www.stadsbelangendelft.nl (stel een vraag) of telefonisch 06 22916803.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Webcolumn: Sollicitatie transparanter

26 oktober 2012 Archief 2012, Nieuws Geen reacties

geheim (800x600)De hele heisa rond de sollicitatieprocedure voor de functie van burgemeester in Roermond vraagt om nog eens kritisch naar deze procedure te kijken. Vooral naar het overdreven geheimzinnige gedoe rond sollicitatieprocedures bij dergelijke vacatures. 

Op basis van de huidige regels was de betreffende wethouder als adviseur toegevoegd aan de vertrouwenscommissie en was daarmee gebonden aan de vertrouwelijkheid en geheimhouding die op dergelijke commissies van toepassing is. In dat kader was contact met een kandidaat dus niet aan de orde. Formeel en op basis van de huidige regelgeving fout, maar wat is nu het probleem?

Als je kijkt naar sollicitatieprocedures in onze maatschappij, dan zie je vooral dat, zeker in hogere functies, vacatures vaak al informeel zijn ingevuld voordat de sollicitatiebrief is geschreven. Sollicitaties zijn vaker het gevolg van goed netwerken vooraf en sollicitanten bereiden zich goed voor door het inwinnen van informatie. Bijvoorbeeld bij mensen die bij het bedrijf werken, waar men wil solliciteren en die zij kennen of door vooraf informatie in te winnen bij het bedrijf zelf. 

Zeker bij een sollicitatieprocedure voor het burgemeesterschap zullen kandidaten zich zo goed mogelijk voorbereiden. Wat speelt er zich af in de betreffende gemeente, wat is daar belangrijk etc. Daarnaast wordt het functieprofiel, wat verwacht men van een nieuwe burgemeester, publiekelijk door de gemeenteraad bediscussieerd en vastgesteld. Kandidaten kunnen bij wijze van spreken bij voorbaat al de vragen van de vertrouwenscommissie grotendeels zelf invullen. 

De overdreven reacties deze week over de procedure in Roermond zijn in feite hypocriet te noemen. Iedereen weet zo langzamerhand in het politieke landschap dat landelijke partijen simpelweg op de hoogte zijn van welke kandidaat (namens hun partij) bij welke gemeente solliciteert. Achter de schermen wordt daar ’in de achterkamer’ over gesproken en contacten met partijgenoten in de betreffende gemeente vinden gewoon plaats. Niks bijzonders en zeker niet afwijkend van andere sollicitatieprocedures in onze maatschappij. 

Waarom er zo hypocriet wordt gedaan over deze procedure is de vraag. Men stelt dat als een kandidaat wordt afgewezen, dit mogelijk consequenties kan hebben voor de functie die een kandidaat op dat moment uitoefent. Daarnaast zou een afwijzing niet goed zijn voor het CV van de betreffende sollicitant.   

Een afwijzing betekent per definitie niet dat iemand niet geschikt is, maar dat de keuze van een vertrouwenscommissie uitgaat naar een andere kandidaat. Bovendien als een sollicitant goed functioneert in zijn of haar huidige functie, betekent een afwijzing bij een sollicitatie niet, dat de betreffende persoon ineens minder gaat functioneren in zijn of haar huidige functie. 

De wens om te veranderen van baan is een normale gang van zaken. Daar is niets verkeerd aan. Tijd om deze procedure en de hele geheimzinnigheid daarom heen eens tegen het licht te houden en aan te passen aan de eisen van deze tijd. Gewoon transparant! Scheelt een hoop gedoe.

Aad Meuleman

‘Vrijheid van meningsuiting’

17 december 2011 Archief 2011, Nieuws Geen reacties

meningsuitingUit voorspelbare hoek kwam natuurlijk de kritiek over mijn opmerking tijdens de gemeenteraadsvergadering van 24 november jl. Ik noemde de uitspraak van de Hoge Raad in de ‘Gondelaffaire’ dubieus. Volksvertegenwoordigers krijgen van de rechter een extra vrijbrief om in het kader van ‘vrijheid van meningsuiting’ grensverleggende uitspraken te mogen doen. Of daar het toewensen van ziektes bij hoort, is de vraag.

Zo meent Jan Peter de Wit van Leefbaar Delft dat de burgemeester en de leden van het presidium ‘de tering’ kunnen krijgen. Hij schrijft dat op zijn site. De tering heeft volgens het woordenboek diverse betekenissen, zoals:  1.  Beruchte ziekte, 2.  Besmettelijke ziekte, 3. Ftisis, 4. Het doen van uitgaven voor levensonderhoud,  5. Kosten,  6. Kosten van levensonderhoud,  7. Levensonderhoud, 8. Longtering, 9. Medische term, 10. Teer,  11. Tuberculose etc.

De Wit zal de betekenissen genoemd onder 4 t/m 7 niet hebben bedoeld. Het lijkt erop dat hij de burgemeester en de leden van het presidium een besmettelijke ziekte toewenst.

Volgens de Hoge Raad mogen volksvertegenwoordigers dus in het kader van vrijheid van meningsuiting kennelijk dergelijke uitspraken doen. Als dit de consequentie is van de uitspraak van de Hoge Raad, dan was het dus niet zo vreemd dat ik deze uitspraak dubieus noemde.

Vrijheid van meningsuiting moeten we absoluut beschermen en koesteren, maar als volksvertegenwoordigers zo ver gaan om personen een ernstige ziekte toe te wensen, dan geeft dat te denken. Ik hoop van harte dat de Wit en zijn gezin in de toekomst gespaard zullen blijven van deze en andere ernstige ziektes evenals de burgemeester, de leden van het presidium en iedereen in deze wereld.

Aad Meuleman

‘Even rechtzetten’

25 november 2011 Archief 2011, Nieuws 3 reacties

pisa-dubbelIn gemeenteraadsvergadering van 24 november 2011 beweerde de heer Stoelinga dat Stadsbelangen, samen met de fracties van het CDA, SP en Leefbaar Delft, tijdens de raadsvergadering van 3 november 2005 een motie van afkeuring had ingediend tegen de burgemeester.

Wij hebben dat even nagezocht. Deze bewering van de heer Stoelinga is volstrekt onjuist. De motie werd ingediend tegen het voltallige college omdat de vier fracties vonden dat het interne onderzoek van mei 2005 niet zorgvuldig was uitgevoerd en omdat het college de raad niet had geinformeerd over nieuwe ontwikkelingen in deze kwestie.

Onderstaand de tekst van deze motie, die overigens door de meerderheid van de raad werd verworpen. Het leek ons goed om dit even recht te zetten.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman 

“De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 3 november 2005, 

spreekt als zijn mening uit, dat: 

het niet zorgvuldig is dat het intern onderzoek van 13 mei 2005 naar de gang van zaken rond het subsidieverzoek van de restauranthouder én de beschuldigingen over vermeende corruptie van de heer Baljé is uitgevoerd zonder dat besprekingsverslagen zijn gemaakt;

het rapport van 13 mei van de gemeente voorzover dat betrekking heeft op de subsidieverlening aan de restauranthouder te haastig en onzorgvuldig is uitgevoerd, waarmee in dit verband bedoeld wordt dat de uitvoerend ambtenaar in ieder geval gehoord had moeten worden;

ter invulling van de actieve informatieplicht zoals in 2002 opgenomen in de Gemeentewet het college de raad had moeten informeren over de kennis van de uitvoerend ambtenaar dat een collegebesluit nodig was voor de subsidieverstrekking aan de restauranthouder. Deze kennis is in ieder geval tussen 13 mei en 16 juni 2005 doorgesijpeld naar hogere ambtelijke echelons;

voormelde handelswijzen afkeuring verdienen, waarbij dit verwijt de heer Vuijk niet treft, waar hij op 13 mei geen wethouder was, 

en gaat over tot de orde van de dag.”


Koninklijke Onderscheiding van voor 1986 minder waard?

20 april 2009 Algemeen Geen reacties

KODe afgelopen jaren nodigt de burgemeester op Koninginnedag  standaard mensen uit die in het verleden tot heden een Koninklijke onderscheiding hebben ontvangen.

In de uitnodigingsbrief lazen wij:  ‘Aan de dames en heren die vanaf 1986 tot en met 2009 via de  Gemeente Delft een Koninklijke onderscheiding hebben gekregen.’ De burgemeester past hierbij wel een heel bijzonder kader toe. Gold in 2006 nog dat de uitnodiging van toepassing was voor burgers  die in de afgelopen 10 jaar een lintje hadden ontvangen, nu worden  mensen uitgenodigd die een onderscheiding hebben ontvangen  vanaf 1986.  Hoe de burgemeester aan het jaar 1986 komt is een raadsel. Waarom  niet vanaf 1985 of 1987 of 1970?

Een Koninklijke onderscheiding krijgt  iemand voor het leven en het is vreemd dat de burgemeester bij zijn  uitnodiging meent onderscheid te moeten maken. Heeft een Koninklijke onderscheiding die voor 1986 werd uitgereikt nu minder betekenis? Onze fractie denkt van niet. Delft en de burgemeester zouden zorgvuldiger moeten omgaan met dergelijke onbegrijpelijke uitnodigingen voor onze  burgers die in het verleden een Koninklijke onderscheiding hebben  ontvangen. Ook die van voor 1986!

Hetzelfde geldt voor ereburgers van onze stad. Zij horen standaard bij dergelijke evenementen te worden betrokken. Of zij nu in 1966 of 1999 of 2009 een onderscheiding  hebben ontvangen, dat maakt niet uit. Het zou de burgemeester sieren als hij het kromme kader van jaartallen  terzijde schuift. Zo ga je niet om met ‘geridderde’ inwoners van onze  stad.   
Fractie Stadsbelangen-Delft

Adviezen Adviescommissie van bezwaar blijven geheim

27 maart 2009 Algemeen Geen reacties

De meerderheid van de gemeenteraad volgt het standpunt van  burgemeester Verkerk om de geheimhouding van de adviezen van  de Adviescommissie van bezwaar te handhaven.   

Stadsbelangen is hierover verbaast. Immers de burgemeester stuurde  de uitspraken van de rechter inzake café De Sport en Taveerne wel  naar de gemeenteraad. Deze stukken zijn dus openbaar. Bovendien lazen wij in de uitspraken van de rechter vrijwel dezelfde informatie als wij hebben gelezen in de adviezen van de Adviescommissie van bezwaar. Geen enkele reden dus om de geheimhouding te handhaven.   

Bij de beoordeling om de geheimhouding al dan niet op te heffen was voor onze fractie uitgangspunt of het op dit moment zin heeft de  geheimhouding nog te handhaven. Immers de rechtzaken zijn afgehandeld  en er is bovendien al veel informatie in de openbaarheid gekomen. Nog  afgezien van het feit dat de behandeling van het bezwaar bij de  Adviescommissie van bezwaar openbaar is.   

Op zichzelf is het begrijpelijk en verstandig om geheimhouding op te  leggen  op het moment dat er nog juridische procedures lopen. Maar dat is nu niet  meer het geval. Verkerk verdedigde dat het hier vooral gaat om de  eerbiediging  van de persoonlijke levenssfeer van de betrokkenen. Bovendien hadden  zijn adviseurs hem geadviseerd de geheimhouding te handhaven. Verder  verwees hij in een brief aan de raad naar artikelen in de wet zonder echt  te motiveren waarom handhaving van de geheimhouding op dit moment  nog echt noodzakelijk is.   

Bijzonder was bijdrage van de PvdA fractie. De heer Blinker betoogde dat  alle stukken geheim moeten zijn, tenzij. Volgens onze fractie is het net  andersom, namelijk alle stukken zijn openbaar, tenzij. De eerbiediging van de politieke levenssfeer is uiteraard een sterk  argument,  maar is in deze kwestie op dit moment niet meer aan de orde gezien de vele  details die op dit moment publiekelijk bekend zijn. Onze fractie vroeg  Verkerk naar zijn uitspraak destijds toen hij de betrokken cafés  harddrugcafés noemde. “Hoe zit het dan met de eerbiediging van de  persoonlijke  levenssfeer van de eigenaren, die nota bene geen verdachten zijn?” Dat is volgens de burgemeester niet altijd te vermijden. Hoe bijzonder  wordt  omgegaan met de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer in deze  kwestie,  blijkt hier wel uit.   

Stadsbelangen is van mening dat geheimhouding in deze zaak geen enkel  doel meer dient en stemde, samen het CDA, SP, Onafhankelijk Delft en  Leefbaar-Delft, voor opheffing van de geheimhouding. De meerderheid van  de raad gaf helaas niet de voorkeur aan transparantie naar de burger en volgde de stellingname van Verkerk.   
Fractie Stadsbelangen-Delft

« Older Entries   Recent Entries »