Archive for Archief 2011

Authentieke Beschouwingen

27 oktober 2011 Archief 2011, Nieuws Geen reacties

zuiverZowel de oppositie (VVD) als de coalitie (PvdA) noemde de Algemene Beschouwingen van Stadsbelangen een authentieke beschouwing. Dank voor het compliment. 

Authentiek staat volgens het woordenboek voor: oorspronkelijk, echt, betrouwbaar, origineel, zuiver, puur, geloofwaardig. 

Kernwoorden die passen bij de visie van Stadsbelangen en de wijze waarop onze politieke groepering zich als lokale partij wil inzetten voor de belangen van onze stad.

Ons advies aan het college en de coalitiepartijen is dan ook om onze inbreng inhoudelijk nog eens te bestuderen. Verhalen over 2020 of over Hannah en Tim zijn mooi om naar te luisteren, maar met sprookjes los je de problemen van vandaag de dag niet op. En dat zou toch de eerste prioriteit moeten zijn. 

Opvallend dat de coalitiepartijen wel voortdurend spreken over noodzakelijke bezuinigingen, dat vindt Stadsbelangen overigens ook, maar tijdens deze Algemene Beschouwingen nogal gemakkelijk heen lijken te stappen over de zorgelijke financiële situatie van onze stad. 

De opmerkingen van D66, het CDA en de PvdA, dat Stadsbelangen tijdens de Algemene Beschouwingen geen alternatieve voorstellen aankondigde, waren voorspelbaar. In de afgelopen jaren heeft Stadsbelangen met andere fracties diverse alternatieve voorstellen inclusief dekkingen ingediend. De discussie over deze Programmabegroting is nog niet afgerond, maar zo lang coalitiepartijen op monistische wijze elkaar stevig blijven vasthouden en geen ruimte willen bieden voor voorstellen van oppositiepartijen, dan heeft het weinig zin om met nieuwe voorstellen te komen. 

Dat neemt niet weg dat Stadsbelangen op dezelfde authentieke weg door zal gaan.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Stadsbelangen houdt spoor recht!

25 oktober 2011 Algemeen, Archief 2011, Nieuws Geen reacties

dwarsliggersAlgemene Beschouwingen Stadsbelangen Delft Programmabegroting 2012-2015 tijdens de Gemeenteraadsvergadering 25 oktober 2011.

Mensen maken de stad, Samen met de stad, Anders…ja, Delft in beweging, stad terug aan de mensen en Wij maken Delft. De verkiezingsslogans van de coalitiepartijen achter elkaar geplaatst. Hoopvolle slogans, maar wat is er tot op heden van terecht gekomen? Wie moest het nu eigenlijk anders gaan doen? De mensen, de coalitiepartijen, het college? En vooral.., wat zouden ze ook al weer anders gaan doen?

Beginspraak
De dingen gaan inderdaad anders. Inmiddels weten onze inwoners hoe serieus de coalitiepartijen en met name D66 en Groen Links het instrument referendum nemen. Om nog maar te zwijgen over het mooie modewoord ‘beginspraak’. Bewoners krijgen ruimte om mee te praten over de toekomst van de stad, zo stelt het college, maar de ruimte, voor zover die er is, is zeer beperkt. De politiek geeft de kaders aan wanneer dat wordt toegestaan. Beginspraak dus, maar dan alleen als het mag van de politiek en ….. als het hen uitkomt. Niet echt motiverend.

Met beginspraak bedoelt dit college in feite ‘eindspraak’. Wij hebben dat gezien bij de discussie rond het accommodatiebeleid. Niet vooraf met de gebruikers van de buurtaccommodaties in gesprek, maar achteraf nadat is besloten. Ouderwets gaan uitleggen hoe goed het is, wat besloten is en dat noemt het college in gesprek gaan met bewoners. Stadsbelangen heeft toch een ander beeld als het gaat om beginspraak.

Mensen
Juist op het thema ‘mensen en samen doen’ waren de verwachtingen hoog gespannen. De werkelijkheid is dat dit college en de coalitiepartijen op dit onderdeel een dikke onvoldoende scoren. ‘Mensen maken de stad’, zegt de PvdA. Dat hebben we gezien bij de discussie over het referendumverzoek. De PvdA is bij hun verkiezingsslogan vergeten aan te geven, dat met ‘mensen’ niet de inwoners van onze stad, maar de zes fractieleden en de eigen PvdA wethouder worden bedoeld.

De mensen die de bibliotheek in het Tanthof open wilden houden, kregen nul op rekest. De mensen die diverse buurtaccommodaties open wilden houden visten achter de PvdA huiskamer. Inwoners die wij dagelijks spreken en het oneens zijn met het voornemen om het vuilnis eenmaal in de twee weken op te halen, zullen het nakijken krijgen. Nu weer plannen om vergunning parkeren in het Poptahof en Voorhof te gaan invoeren. Dan toch de parkeerolievlek? De inwoners willen dat niet. Als je werkelijk meent dat mensen de stad maken, dan zou je juist de mensen de kans moeten geven om de stad te maken. Om samen met de mensen in onze stad de noodzakelijke bezuinigingsklus te klaren. Niet door achteraf beslissingen op te leggen, maar door vooraf in gesprek te gaan. Dat zorgt niet alleen voor draagvlak, maar vooral voor creatieve oplossingen die bovendien de betrokkenheid van álle inwoners van onze stad kunnen vergroten. Oplossingen bedacht door mensen, die graag met de politiek samen de stad willen maken.

Poppodium
Al vanaf december 2009 wordt gesproken over de ontwikkeling van een goed pop podium. Er is nu een ‘pop kwartiermaker’ aangesteld. Wij zien nog weinig resultaat. Speakers was en is hiervoor bij uitstek een geschikte locatie. Nu worden daar baya-beach club feesten gegeven met elk weekend politiewagens rond de Burgwal om de orde te handhaven. Meisjes in bikini achter de bar. Daar zal best een markt voor zijn, maar waar blijft het nieuwe poppodium? In 2011 heeft Speakers nog subsidie gekregen en voor 2012 krijgt men ook nog een gedeelte. Dat vinden wij onder deze omstandigheden niet terecht. Stadsbelangen zal met een amendement komen om de subsidie voor 2012 voor Speakers te wijzigen in een extra subsidie voor Westerpop. Het enige poppodium dat er nog is. Het popbeleid is nu letterlijk weg evenals de live (pop) muziek. Dat past niet in een stad als Delft. Wij zijn overigens benieuwd naar de nota die in november as. naar de raad wordt gestuurd over dit onderwerp.

Bereikbaarheid
En ja, Delft beschikt ook over een bereikbaarheidsregisseur. De centrale vraag van Stadsbelangen is: Hoe komt het toch dat plannenmakers (verkeersdeskundigen) niet gewoon voor de meest voor de hand liggende oplossingen kiezen? Het lijkt wel of er bij elk nieuw verkeersvraagstuk een prijsvraag uitgeschreven wordt voor de ingewikkeldste oplossing waarbij verkeersveiligheid een ondergeschikte rol lijkt te spelen. Als je kijkt naar het Delflandplein of naar tijdelijke oplossingen bijvoorbeeld in het Spoorzone-gebied, maar ook de omleidingsroute voor (zwaar vracht-) verkeer, onnodig langs een school aan ’t Verlaat, dan vraag je je werkelijk af wie dit bedenkt. Maar óók, waarom ook in dit geval zo slecht wordt geluisterd naar de inbreng van betrokken inwoners. Er wordt steeds weer in specialisten geïnvesteerd (het moet inmiddels wemelen van de bereikbaarheidsmanagers en –coördinatoren of welke naam zij dan ook hebben), maar het wordt er op straat niet veiliger op en zeker niet duidelijker.

Naar kritische en oplossingsgerichte geluiden van onze fractie en de overige oppositiepartijen wordt tot nu toe niet geluisterd. En …. daar is dit college dan wel consistent in, ook geluiden uit de stad worden genegeerd. Nu is er weer opdracht gegeven aan een verkeerspsycholoog, die moet onderzoeken waarom Delftenaren zich op een aantal plekken in het verkeer niet veilig voelen. Wat onze fractie betreft hoeft het college dit niet te onderzoeken. Het onveilig gevoel ontstaat namelijk door onveilig gecreëerde situaties. Het lijkt ons effectiever om iedereen die verantwoordelijk is voor het Delftse verkeersbeleid verplicht in vrije tijd een dag per maand actief deel te laten nemen aan het verkeer in en rond onze stad. Wie het dan nog niet begrijpt, kun je altijd nog naar de verkeerspsycholoog sturen.

Financiën
Delft beweegt, inderdaad! Financieel nog steeds in een neerwaartse spiraal. Als achter de verkiezingsleuze: ‘Wij maken Delft’ de toevoeging ‘armer’ had gestaan, dan had deze leuze nog geklopt ook. De weerstandscapaciteit is, net nadat deze Programmabegroting gedrukt was, al weer afgenomen met het nadelige resultaat tot nu toe over 2011 van bijna 2 miljoen.

Natuurlijk mag en kan niet worden verwacht dat dit college na 1 ½ jaar alle financiële problemen heeft opgelost, maar de positieve uitleg dat Delft het beter doet dan andere gemeenten, vindt Stadsbelangen niet interessant. Wij hebben met Delft te maken en Stadsbelangen constateert dat het financieel nog steeds niet de goede kant op gaat met onze stad.

Mevrouw Norbruis stelde in de stadskrant (citaat): ‘Waar eerst nog vet zat, verdwijnt dit snel- oppassen dat we het bot niet raken.’ Als wij zien wat het college schrijft over het risicoprofiel, dan constateert onze fractie dat alle risico’s midden of hoog zijn, waardoor het dweilen met de kraan open zal blijven in Delft. Tot het geld op is. En dat duurt, is onze inschatting, nog maar heel even. Het bot is dus al te zien.

Stadsbelangen heeft hiervoor tijdens de discussie rond het wel of niet bouwen van Het Nieuwe Kantoor gewaarschuwd. Is dat bangmakerij, zoals de heer Damen ons toen verweet? Nee voorzitter, dat is gewoon de keiharde realiteit. Overigens was de heer Damen het enige raadslid dat sprak over het faillissement van Delft. Hoezo bangmakerij? Is de PvdA dan bang voor de realiteit? Is het angst voor draagvlak onder de bevolking van onze stad? Maar het waren toch de mensen die de stad maakten?

Alternatieven
Een alternatief is natuurlijk dat Delft aan het rijk vraagt om artikel 12 gemeente te mogen worden. We leveren dan wel wat vrijheid in om financiële beslissingen te mogen nemen, maar Delft kan dan wel extra geld vragen uit het gemeentefonds. En voor grotere uitgaven moet de gemeente toestemming aan het Rijk vragen. Dat scheelt weer een hoop lokaal gedoe. Een dergelijk alternatief heeft weliswaar niet onze voorkeur, maar het blijft wel een alternatief.

Zijn er dan geen andere alternatieven? Jazeker, Stadsbelangen heeft op onderdelen vorig jaar bij de behandeling van de Programmabegroting 2011-2014 met de VVD en de ChristenUnie een alternatieve begroting ingediend. Een alternatieve begroting die volledig werd weggestemd door het college en de coalitiepartijen. Schoon, heel, bereikbaar, cultuur en veilig. Dat waren de voornaamste thema’s waarop wij niet of minder wilden bezuinigen en waarvoor door genoemde partijen alternatieve dekkingen werden aangereikt. Wethouder Vokurka gaf laatst in de commissie M&E al aan, dat het college bij de behandeling van de Programmabegroting geen enkele motie of amendement zal accepteren zonder dekking. Zelfs met dekking deed het college dat vorig jaar al niet. Waarom zouden oppositiepartijen zich dan nog druk maken?

De huidige opstelling van de coalitiepartijen lijkt vooral te zijn ingegeven vanuit de gedachte dat de huidige collegesamenstelling overeind moet worden gehouden. Zo’n opstelling dateert nog uit de monistische periode en hoort niet meer thuis in de huidige dualistische wereld van – ook!! – de gemeentepolitiek. En zeker in deze tijd, waarin de ‘stadsportemonnee’ zoveel aanslagen krijgt te verduren en de ‘rode cijfers’ zijn bereikt!

Kritische geluiden van onze kant, maar wel vanuit terechte zorgen over vooral de financiële situatie in onze stad en over de belangen van haar inwoners. Die zorgen motiveren ons.

U mag ons wellicht als dwarsliggers beschouwen, maar uiteindelijk zijn het wel de dwarsliggers die het spoor recht doen lopen.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman


Bezoek Belangenvereniging BoKa

21 oktober 2011 Archief 2011, Nieuws Geen reacties

BotanieDe fractie van Stadsbelangen heeft een bezoek gebracht aan de Belangenvereniging BoKa. Geen grote belangenvereniging, maar wel eentje met creatieve en zinvolle ideeën. Ideeën die betrekking hebben op de ontwikkeling van het gebied Botaniestraat en de Kanaalweg.

In de bestuursvergadering bleek in ieder geval de overlast, die werd veroorzaakt door mensen bij de bankjes bij rond Oostpoortbrug, te zijn opgelost. Aan de kant van de Kanaalweg werd in het verleden regelmatig overlast ervaren van LAGA (aan de overkant), maar ook dat probleem lijkt te zijn verminderd als gevolg van maatwerkvergunningen die zouden worden verleend voor activiteiten. Men beseft overigens wel dat dit aan de kant van de Nieuwelaan door de bewoners anders kan worden ervaren.

Het beeld bestaat dat LAGA zich meer als een soort ‘studentensociëteit’ aan het ontwikkelen is, waarbij roeien een onderdeel van de activiteiten is, terwijl LAGA voorheen alleen een studenten roeivereniging was. Als LAGA inderdaad zich meer ontwikkelt als studentensocieteit, dan rijst de vraag of deze plek daarvoor wel geschikt is. 

Knelpunten
Het belangrijkste knelpunt in dit gebied is de Botaniestraat die als enige ontsluitingsweg geldt voor het vele autoverkeer van en naar de Kanaalweg. Een zeer smalle straat waar auto’s elkaar niet kunnen passeren. De verkeersveiligheid is hier vooral aandachtspunt.
Al jaren pleit deze belangenvereniging voor realisatie van een andere ontsluitingsweg via DUWO aan de Kanaalweg. Hierdoor zou de Botaniestraat als ontsluitingsweg ontlast kunnen worden. 

Bij het gebied rond de Kanaalweg en Botaniestraat is al jarenlang niet echt iets aan onderhoud gedaan dan wel veranderd, terwijl dit gebied volgens de belangenvereniging zich uitstekend zou kunnen lenen tot een soort ‘wetenschapsboulevard’. De Kanaalweg zou omgedoopt kunnen worden tot ‘Weg van de Wetenschap’.

 De belangenvereniging ervaart de zichtbaarheid en de aanwezigheid van de wijkagent als zeer gering. Lastig te bereiken. Daarnaast zaken als de kwaliteit van het voet/fietspad langs de Kanaalweg, wateroverlast ter hoogte van de parkeerplaatsen aan de waterkant, mogelijk aanwezigheid van drugskoeriers onder/naast de Sint Sebastiaansbrug, de vuilnisoverlast rond de (te kleine) afvalcontainers en geluidsoverlast van de Oostpoort draaibrug zelf. 

Een nuttig bezoek aan deze belangenvereniging die zich constructief bezighoudt met de ontwikkeling rond dit gebied. Genoeg werk te doen.  

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Zes cijfers achter de komma

17 oktober 2011 Archief 2011 Geen reacties

cijfersStadsbelangen wordt verweten dat het met aandacht vragen voor het uitschrijven van boetes bij kleine verkeersovertredingen zeurt over zes cijfers achter de komma. Iedereen mag hierover zijn of haar mening hebben.

Opvallend was dat vandaag in het AD de landelijke politiek aandacht vraagt voor hetzelfde onderwerp. Niet direct boetes uitschrijven voor kleine, onschuldige overtredingen, maar eerst waarschuwen. De PvdA en D66 hebben hierover nu een initiatiefvoorstel gemaakt dat binnenkort aan minister Opstelten zal worden aangeboden. Het leeft dus niet alleen op lokaal niveau, maar zoals nu blijkt ook landelijk. Een prima initiatief. Inmiddels reageerde een lezer op het artikel op onze website. 

Stadsbelangen heeft bij de commissievoorzitter SVR aangeven de burgerbrief over de verkeersomleiding aan het Verlaat te willen agenderen voor de eerstvolgende procedurevergadering in plaats van de brief voor kennisgeving aan te nemen. Bij de behandeling van de programmabegroting zal onze fractie op dit onderwerp terugkomen. 

Of het nu wel of niet om zes cijfers achter de komma gaat, vindt Stadsbelangen niet zo interessant.  Het gaat om de belangen van de inwoners van onze stad. Kleine of grote zaken: Delft kan rekenen op de inzet van Stadsbelangen.

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

‘Je maintiendrai’

15 oktober 2011 Archief 2011, Nieuws Een reactie

NederlandHet werk van stadswachten is nuttig, maar ook lastig. Handhaving is in onze maatschappij nu eenmaal noodzakelijk en niemand zal het krijgen van een bekeuring toejuichen. Vaak is het geven van een bekeuring terecht, maar soms zou ook gekozen kunnen worden voor een andere oplossing.

Wij ontvingen onderstaand bericht. 

Geachte heer Meuleman,  

Hierbij bevestig ik mijn telefoongesprek van vandaag aan u, met betrekking tot mijn ervaring met stadswachten het ter plaatse. 

Dat ik mij tot u richt komt omdat ik a) bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen op uw partij heb gestemd en b) omdat ik denk uw partij met name gericht is op Stadsbelangen in Delft. Die stadsbelangen zijn m.i. in het geding gezien het optreden van stadswachten in onze geliefde gemeente. Stadswachten zijn er m.i. niet om burgers zoveel mogelijk dwars te zitten. 

Vandaag om 11.48 ‘s morgens wandelde ik met mevrouw over de Vlamingstraat. Tevens ging met ons mee het hondje van mevrouw. ( een Cocker Spaniel). Op het eind van de Vlamingstraat richting Voldersgracht doken plotseling twee  stadswachten op en trakteerden mevrouw op een bekeuring van € 70,–. Op het moment van bekeuring was de hond aangelijnd. Even daarvoor was de hond echter niet aangelijnd. Mijns inziens was een waarschuwing terecht geweest, zelfs een lichte boete. Maar om iemand hiervoor een bekeuring van € 70,- te geven plus ook nog een behandeling alsof je de grootste crimineel van Delft bent raakt kant nog wal. Mevrouw bleef kalm hierbij, de stadswachten waren niet bereid tot enige discussie. Je waant je echt in het voormalige Oostblok als je dit een keer meemaakt. Zoiets moet je gewone eerzame burgers niet aandoen. 

Hopelijk kunt u de gemeente Delft bewegen dat het allemaal wat vriendelijker kan en dat het niet de bedoeling kan zijn om gewone nette burgers te schofferen. Mijn hartelijke dank bij voorbaat als u partij hier eens aandacht aan wil besteden, want heus ik overdrijf niet: Dit is niet in het belang van een zich respecterende gemeente.

Met vriendelijke groet,
(Naam + adres bekend bij webmaster) 

Stadsbelangen heeft zich al eens eerder verbaasd over het feit dat het geven van bekeuringen één van de prestatie indicatoren is van stadswachten. Op basis daarvan zou ook het functioneren van hen worden beoordeeld. 

Zou dat de reden kunnen zijn dat het signaal dat wij ontvingen niet gewoon met eerst een waarschuwing afgedaan had kunnen worden?  Bovengenoemd signaal is niet het enige signaal dat wij ontvangen. Het beeld over stadswachten van veel inwoners is, dat het geven van bekeuringen een doel is geworden. En dat mag en kan toch niet de bedoeling zijn van handhaven.

‘Je maintiendrai’ hoeft niet per definitie te betekenen het direct uitschrijven van bekeuringen. Wat vriendelijker kan best en dat voorkomt een hoop frustratie bij inwoners.

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

‘Coalitiehuiskamer’

14 oktober 2011 Archief 2011, Nieuws Een reactie

huiskamerIn de coalitiehuiskamer waren de plooien met betrekking tot het accommodatiebeleid vooraf achter de schermen weer glad gestreken. Van de terechte kritische inbreng in de commissie SV van Groen Links was in de raad niets meer overgebleven. Als doekje voor het bloeden kwam de PvdA met twee huiskamermoties. Bedacht in de ’PvdA huiskamer.’

Er bleek geen enkele bereidheid te zijn om andere oplossingen te zoeken om de noodzakelijke bezuinigingen te kunnen realiseren.  Bij de coalitiepartijen viel wederom op dat zij geen enkele kritische benadering hebben richting het college. Geen kritiek op verspilling van gemeenschapsgeld in de afgelopen jaren. Beleid waar vooral de PvdA en Groen Links, maar ook D66 en STIP mede voor verantwoordelijk zijn geweest. Slaafs volgen zij de collegevoorstellen. De coalitie toonde geen enkele bereidheid om met de oppositie mee te denken naar alternatieve mogelijkheden om de noodzakelijke bezuinigingen te kunnen realiseren.

Stadsbelangen heeft in de gemeenteraad er mede voor gepleit om eerst de beleidsuitgangspunten op het gebied van het Welzijnswerk te bespreken en daarbij  vooral in gesprek te gaan met de gebruikers van de buurthuizen. Maar ook nu bleek weer eens dat de coalitie ‘beginspraak’ alleen wil toestaan als het hen uitkomt.

De Ooievaarsnest mag nu een ‘Ouderenhuiskamer’ hebben en het Voorhof  een echte ‘Huiskamer’. Wat zullen de mensen in die wijken blij zijn met deze aalmoes.  Met deze actie probeert de coalitie zand in de ogen van de wijkbewoners te strooien. De harde werkelijkheid is, dat de buurthuizen gewoon gesloten gaan worden.

In de raad werd  weer eens duidelijk, dat dit college en de coalitiepartijen niets anders doen. Gewoon ouderwets de arrogante top-down benadering en daarna wordt ‘in gesprek’ gegaan. In gesprek gaan betekent voor deze partijen: ‘wij (coalitie/college) hebben besloten en leggen u uit wat wij voor u hebben besloten.’  Door dit ongewenste coalitiegedrag zal de kloof tussen de politiek en de inwoners zeker niet kleiner zijn geworden. Een gemiste kans.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Bomvol maar inefficiënt

5 oktober 2011 Archief 2011, Nieuws Geen reacties

accommodatie 002 (2)‘De buurthuizen zitten bomvol’ De woorden van oud wethouder Rensen in één van zijn laatste gemeenteraadsvergaderingen klinken nog na. En toch besluit het college acht buurtaccommodaties te sluiten. Bijzonder te constateren dat vooral onder de verantwoordelijkheid van de PvdA in de afgelopen decennia heel veel ruimtebehoefte is gerealiseerd zonder kritisch stil te staan bij de soms voor de handliggende alternatieven.

De nota geeft aan: inefficiënt gebruik en het ontbreken van een integrale visie. Nog erger: veel verspilling van gemeenschapsgeld in combinatie met kritiek op eigen beleid. Daar moeten we het mee doen. 

Stadsbelangen heeft regelmatig gepleit voor het dubbel gebruik van locaties. Voortdurend hebben wij gevraagd om evaluatie van bestaand beleid (onder andere Knopen in de Wijk). Er werd steeds maar nieuw beleid ingevoerd. Het werd steeds terzijde geschoven en nu blijkt na al die jaren gemeenschapsgeld inefficiënt te zijn gebruikt. Zelfs een toezegging van wethouder Rensen, op basis waarvan een motie door de toenmalige oppositie in maart 2008 werd ingetrokken, over een klanttevredenheidonderzoek werd niet nagekomen.

Daarnaast werden de wijkaccommodaties onder de vlag gebracht van een dure organisatie (Breed Welzijn Delft). Alle vrijwilligers kwamen bij wijze van spreken onder curatele en veel van deze vrijwilligers liepen dus weg. De buurthuizen zijn de buurthuizen niet meer. Zo simpel is het verhaal.

Als uitgangspunt wordt nu gehanteerd dat het accent alleen wordt gelegd op mensen met een beperking, jongeren en ouderen. Dat is een aanmerkelijke koerswijziging. De accommodaties waren altijd gericht om wijkbewoners in hun wijk een ontmoetingsplek te geven. Dat wordt nu losgelaten en eigenlijk kun je je afvragen of het nieuwe accommodatiebeleid niet meer een soort verpleegaccommodatie gaat worden. De accommodaties die blijven bestaan richten zich niet meer op mensen die zichzelf kunnen redden.

Het is de wens van het college om te komen tot een dekkend netwerk van voorzieningen rekening houdend met de ruimtelijke begrenzingen en de verschillende behoeften per wijk. De nota geeft als uitgangspunt 15 minuten lopen om een accommodatie te kunnen bereiken. Als dat waar is, dan rijst toch de vraag waarom bijvoorbeeld afscheid wordt genomen van de Ooievaarsnest. Vanaf het Oostblok naar de Brasserskade is toch ruim 15 minuten lopen, zeker als je oud bent of een functiebeperking hebt. Men gaat wel uit van de beweegnorm van 30 minuten, maar gezien de doelgroep die wordt beoogd met het nieuwe beleid, mag worden afgevraagd of dit wel reëel te noemen is. Wij vinden van niet.

Prima dat men niet meer wil kijken naar afspraken vanuit het verleden, maar vooral naar actuele behoeften. Maar wat ons betreft blijft het doel van een buurtaccommodatie overeind.

Het college is in deze nota uitgegaan van een wel zeer technische benadering. Het aantal gebruikers in relatie tot het aantal m2. Als je dat op deze wijze zo technisch beredeneert, dan kun je gemakkelijk motiveren waarom het aantal accommodaties zo fors wordt teruggebracht. Wij dachten dat alleen in penitentiaire inrichting wordt aangegeven hoeveel vierkante meters iemand nodig heeft. Het Welzijnswerk is niet in vierkante meters uit te drukken en te berekenen. Ongelofelijk dat het college op deze wijze het besluit om buurtaccommodaties te sluiten wil verkopen. 

Wat het college niet aangeeft is wat de effecten zijn op de wijk van een buurtaccommodatie. Het gaat niet alleen om het bezoek aan een buurthuis. Een bezoek aan het buurthuis gaat door als men de deur achter zich dichttrekt. Wij missen overwegingen naar alternatieve oplossingen om tot de gewenste besparingen te komen, zodat niet alle voorgestelde accommodaties gesloten hoeven te worden. Het vierkante meter verhaal van het college is ons wat te gemakkelijk.

Over de rol van de BWD wordt het nodige geschreven, maar we missen in de nota de rol van de vrijwilligers. Wat is het effect geweest in positieve zin van het onderbrengen van alle buurtaccommodaties onder de vlag van de BWD? In feite geeft de nota het antwoord al. Inefficiënt en het ontbreken van een integrale visie. Niet alleen bij de BWD, maar vooral bij de colleges die vanaf 1998 verantwoordelijk zijn geweest voor dit beleid.

Door meer inzet van vrijwilligers zou het accommodatiebeleid naar onze mening goedkoper kunnen. Daarover vinden wij niets terug in deze nota. Hoewel wij begrijpen dat bezuinigingen noodzakelijk zijn, vindt Stadsbelangen dat het college met deze nota onvoldoende heeft gezocht naar alternatieve oplossingen om tot de noodzakelijke bezuinigingen te komen. Het simpel sluiten is wel erg gemakkelijk. De discussie krijgt een vervolg in de gemeenteraad van 13 oktober 2011.

Fractie Stadsbelangen Delft
Bram Stoop

Oneerlijke concurrentie?

25 september 2011 Archief 2011, Nieuws Geen reacties

MakroStadsbelangen heeft diverse signalen ontvangen van ondernemers uit de detailhandel in onze stad over de Makrovestiging. De Makro, bedoeld als groothandel is, is in de afgelopen jaren steeds meer toegegroeid naar een laagdrempelige detailhandel. Aangezien wij niet het idee hebben, dat ruim 96.000 inwoners zich allemaal hebben ingeschreven bij de Kamer van Koophandel, is de vraag in hoeverre hier sprake is van eerlijke concurrentie ten opzichte van andere ondernemers in onze stad. Wij hebben het college dan ook vragen gesteld over de activiteiten van de Makro.
   
Aan het college van Burgemeester en Wethouders

Delft, 25 september 2011

Betreft: Schriftelijke vragen inzak activiteiten Makro

Geacht college,

Wij hebben de laatste tijd signalen ontvangen van detaillisten in onze stad, die zich oneerlijk beconcurreerd voelen door aanwezigheid van de Makro-vestiging aan de Schieweg.

Makro Delft bespeelt de laatste jaren in toenemende mate de consumentenmarkt. Dat blijkt onder andere uit hun reclame-uitingen, productaanbod per consumenteneenheid, de zondags-openstelling en verstrekking van extra toegangspasjes. Daarnaast hebben wij begrepen dat van de toegangscontrole nagenoeg niets zou zijn overgebleven.

 Onze fractie heeft hierover de volgende vragen:

1. Deelt u onze mening dat consumentenbestedingen op een bedrijventerrein direct ten
     koste gaan van de detailhandel in onze stad? Zo nee, hoe ziet u dit dan?
2. Bent u het met ons eens dat hier feitelijk sprake is van oneerlijke concurrentie?
     Z0 nee, waarom niet?
3. Controleert de gemeente de Makrovestiging of zij binnen het raamwerk van
     zelfbediening groothandel blijft? Zo nee, waarom niet en zo ja, wat zijn uw
     bevindingen?
4. Bestaat er een overeenkomst tussen de gemeente Delft en de Makro waarin naast
     groothandel-activiteiten ook detailhandel wordt toegestaan? Zo ja, dan willen wij
     graag inzage in deze overeenkomst. 

Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groeten,
namens de fractie van Stadsbelangen Delft
Werner Bremer

Webcolumn: ‘Rookwolken’

24 september 2011 Archief 2011, Nieuws Geen reacties

rookwolkNu de rookwolken na het debat afgelopen week over het referendumverzoek en het initiatiefvoorstel ‘voorlopig’ zijn opgetrokken, is er even tijd om terug te kijken naar de raadsvergadering van afgelopen donderdag.

Het blijft bijzonder te constateren dat de uitslag van beide voorstellen voor aanvang van de raadsvergadering al bekend was. Geen fractie die de andere fracties nog zou kunnen overtuigen. Toch slaagde de raad er in tot diep in de nacht door te vergaderen. 

Aan het onderwerp exploitatielasten van Het Nieuwe Kantoor, inmiddels bekend dat deze fors hoger zullen zijn, werd vanwege het late uur geen tijd meer besteed. Behalve Stadsbelangen was er niemand die dit onderwerp nog ter sprake bracht.

De raad kreeg vlak voor aanvang van de vergadering een voorstel van het college uitgereikt, waarin het college voorstelde de geheimhouding van bepaalde cijfers achteraf op te heffen. Deze cijfers waren zonder toestemming van de raad door het college publiekelijk bekend gemaakt. De raad zou het voorstel ’s middags via een emailbericht hebben ontvangen. Tot op heden nog steeds geen emailbericht gezien. Bewuste tactiek van het college?

Stoelinga  meldde aangifte wegens lekken van vertrouwelijke informatie te hebben gedaan. Weliswaar weer een publiciteitesstunt, maar formeel is deze aangifte terecht. Zeker gezien het beleid dat het college en de raad over het lekken van vertrouwelijke informatie in de afgelopen jaren hebben gevoerd. Wat voor de één geldt, geldt ook voor de ander. Stoelinga werd enkele jaren geleden door de rechter voor eenzelfde feit veroordeeld.

Het wordt tijd om de onderwerpen vertrouwelijkheid en geheimhouding nog eens goed te bespreken. Je kunt je afvragen of het college niet te gemakkelijk gebruik maakt van deze instrumenten.

Opvallend tijdens de discussie was dat de burgemeester zich een aantal malen, vooral richting Leefbaar Delft, inhoudelijk met het debat ging bemoeien. Het is niet de taak van de voorzitter van de raad om politiek te bedrijven tijdens raadsvergaderingen. Hij was ook niet consistent in het toepassen van de orde. Interrupties werden eerst om onduidelijke reden niet toegestaan, maar snel week hij hier vervolgens weer vanaf.

Het blijft onbegrijpelijk dat gemeenteraadsleden bij stemmingen over onderwerpen die hen niet bevallen de raadszaal verlaten. ‘Volksvertegenwoordigers’ die weglopen voor verantwoordelijkheden. Met het voorstel tot het achteraf opheffen van geheimhouding, blijft het feit dat cijfers publiekelijk kenbaar zijn gemaakt zonder toestemming van de raad overeind staan en daarmee ook de aangifte. Men had dus gewoon aan de stemming kunnen deelnemen.

De orde van de raad bepaalt dat rond 24.00 uur geen agendapunten meer worden behandeld. Dat is niet zonder reden. De afgelopen jaren is steeds weer gebleken, dat het geen zin meer heeft om agendapunten na  middernacht nog eens uitvoerig te bespreken. Ook afgelopen donderdag bleek weer dat geen fractie er nog zin in had om vanwege het tijdstip uitgebreid in te gaan op het volgende agendapunt. Een zorgvuldige discussie over het initiatiefvoorstel is daardoor achterwege gebleven.

Of de referendumverordening nog serieus moet worden genomen is de vraag. De grote voorstanders van dit instrument, D66 en Groen Links, hebben duidelijk laten zien dat het voor hen vooral een papieren tijger is. Het kwam deze partijen niet uit en dus werden de inwoners simpel aan de kant geschoven. Ook door de PvdA. De kiezers zullen zich dat bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen ongetwijfeld herinneren. 

De indieners van het inleidend referendumverzoek en aanhang hebben aangekondigd naar de rechter te zullen stappen. Dit mede naar aanleiding van een soortgelijke situatie die zich in Zutphen heeft voorgedaan. De gemeenteraad daar werd door de rechter terug gefloten. Geen vrolijk vooruitzicht als dat in Delft ook zou gebeuren. Voorlopig zijn de rookwolken opgetrokken, maar nog niet voorgoed verdwenen.

Aad Meuleman

Referendum als het uitkomt

23 september 2011 Archief 2011, Nieuws Geen reacties

referendumStadsbelangen heeft het positieve advies van de referendumkamer overgenomen en voor het inleidend referendumvoorstel gestemd.  Op basis van het advies stelde de burgemeester de raad voor om het inleidend verzoek in te willigen en over te gaan tot de volgende stap in de referendumprocedure.

Hoewel je vraagtekens kunt en misschien wel moet zetten over hoe dit inleidend verzoek tot stand is gekomen, een vooropgezette actie door een aantal raadsleden en indieners die zich hiervoor laten gebruiken, stelt de referendumkamer dat het inleidend verzoek formeel aan de referendumverordening voldoet.

Het college heeft richting referendumkamer onder andere aangegeven, dat de vereiste spoed zich verzet tegen het houden van een referendum. De referendumkamer concludeerde dat de juistheid van deze stelling niet onomstotelijk bleek uit de informatie waarover de referendumkamer beschikte. Ook  het college kon ons daarvan in de gemeenteraadsvergadering niet overtuigen.

De coalitiefracties wezen op het verificatieonderzoek van Ernst & Young. Daaruit zou die spoedeisendheid moeten blijken. Maar de vertraging die in dat onderzoek werd genoemd, had te maken met een mogelijke vertraging als Het Nieuwe Kantoor niet zou worden gebouwd. Dat had geen enkele relatie met een eventuele vertraging tot het houden van een referendum. Dat is ook niet onderzocht.

Voor Stadsbelangen gold ook een principieel punt. De inwoners van Delft hebben het recht om gebruik te mogen maken van het instrument referendum op basis van de huidige verordening. Het kan niet zo zijn dat de politiek de inwoners dat recht ontneemt op het moment dat het hen niet uitkomt. Dat is precies wat D66 en Groen Links, op papier grote voorstanders van het referendum, lieten zien evenals de overige coalitiepartijen. Er werd van alles uit de kast gehaald om het advies van de referendumkamer onderuit te halen.

Stadsbelangen vindt dat niet terecht. Of het verstandig is om aan inwoners te vragen zich te verdiepen in de enorme hoeveelheid aan informatie en cijfers om tot een afgewogen oordeel te komen, is een andere vraag. Daarom adviseerden wij onze inwoners bij dit onderwerp na te denken over de vraag of het handig is gebruik te maken van dat recht als een positief besluit zou worden genomen over het inleidend referendumverzoek. Een vrijblijvend advies van onze kant, waarbij het verder aan de inwoners is om hier wel of niets mee te doen.

Dat leidde tot voorspelbare reacties van vooral die partijen (D66, Groen Links en de PvdA) die het instrument referendum heel belangrijk vinden, maar als het er op aan komt de inwoners het recht van het referendum ontnemen. Feit is dat Stadsbelangen dat niet heeft gedaan.  

Wel vindt Stadsbelangen dat op korte termijn de referendumverordening aangepast moet worden. Het instrument is bedoeld voor de inwoners van onze stad en niet voor raadsleden die hun zin niet krijgen. Daarnaast zou een evaluatie over deze casus met de referendumkamer zeer wenselijk zijn.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

« Older Entries   Recent Entries »